Решение по делу № 2-1109/2012 ~ М-1050/2012 от 13.09.2012

№ 2-1109/2012г

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         12 ноября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Юрьевой С.А., ее представителя - адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

ответчика Артюхиной С.Н., ее представителя - адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя 3-го лица - ООО « Управляющая компания Ремонтно - эксплуатационный участок <...>» в лице директора Валитова Р.Р.

представителя 3-го лица - МУП «Жилкомсервис» - в лице инженера капитального и текущего ремонта и эксплуатации жилищного фонда Б., действующего на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой С.А. к Артюхиной С.Н. об устранении препятствий при проведении капитального ремонта общедомовых сетей,

УСТАНОВИЛ

Юрьева С.А. обратилась к Артюхиной С.Н. с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она и члены ее семьи проживают в <...> расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного <...>, села Маячный, <...> РБ. Над ней на втором этаже, в <...> проживает ответчик Артюхина С.Н. с членами своей семьи. Дому около 60 лет, и за все это время никогда не было капитального ремонта дома. Внутридомовые сети, а именно канализация давно пришли в негодность, и требуется их капитальный ремонт, замена. В ванной комнате ее квартиры, на потолке, находится квартирная разводка труб канализации, установленных для отвода канализационных стоков из <...>. Чугунные трубы прохудились, и вот уже несколько лет, канализационные стоки из <...> из дырявых труб растекаются по потолку ее ванной комнаты, стекают по стенам ванной комнаты, нечистоты попадают в ванну и на пол ванной комнаты. В результате этого они не могут пользоваться ванной по её прямому назначению, а нахождение в ванной комнате, невозможно из-за тошнотворного запаха, идущего от прохудившейся канализации. Она неоднократно обращалась к Артюхиной С.Н. в целях проведения ремонта канализации, но неизменно получала категоричный отказ. <...> работниками ООО «УК РЭУ <...>» после посещения ее квартиры был составлен Акт обследования, в котором отображено состояние канализации. <...> между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> одной стороны, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок <...>» и Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ с другой стороны, был заключен «договор управления многоквартирным домом». <...>, на общем собрании, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в <...> году за счет средств, выделенных в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». <...> по поручению собственников жилых помещений, РЭУ <...> и Общество с ограниченной ответственностью «Акрополь» (Подрядчик) заключили договор <...>-П-ОЗ-ЗЗ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома» расположенного по адресу: <...>. К видам работ по договору относится: кровля, фасад, ХВС, центральное отопление, канализация, узел учета. УК «РЭУ <...> на основании договора управления многоквартирным домом, и по заданию собственников помещений в таком доме оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Выступающая Заказчиком капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания «РЭУ <...>» контролирует темпы и качество выполняемых работ подрядной организации - ООО «Акрополь», которая приступила к выполнению работ <...> и обязана была выполнить работы в установленный договором срок. Завершение работ по ремонту многоквартирного дома согласно договору должно было завершиться в полном объеме не позднее <...> Вместе с тем, собственник <...> Артюхина С.Н. препятствует проведению работ, не предоставляя подрядной организации доступ к сетям канализации проходящим и по её квартире, чем нарушаются ее права в связи с чем, просит обязать ответчика обеспечить доступ в <...> помещения : коридор, ванную комнату, туалет специалистам ООО « Управляющая компания РЭУ <...>» и подрядной организации ООО « Акрополь» и не чинить препятствий специалистам указанных ООО УК РЭУ <...> и ООО « Акрополь» в проведении ремонтных работ по замене ( пролаживанию, укладке, монтажу) труб канализации, проходящих по ванной комнате и туалету квартиры ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Г. исковые требования поддержали полностью, привели доводы, указанные в иске. Адвокат Маликов М.Г. дополнительно пояснил, что у его доверителя существует опасность получения реального ущерба. Ремонтные работы в <...> проводятся впервые за 60 лет с момента постройки дома. Все жильцы знали о том, что будет производится ремонт. Доводы ответчика о том, что она не знала, что будет производится ремонт канализационных сетей, опровергается ее заявлением на имя Главы администрации <...>.

Ответчик Артюхина С.Н. и ее представитель - адвокат Рафикова Р.Х. исковые требования не признали, возражали в удовлетворении исковых требований. Артюхина С.Н. пояснила, что в 2010 году она сделала капитальный ремонт в ванной комнате. Поменяла все канализационные трубы на пластиковые. В это время она предлагала истцу поменять канализационный слив на свой счет, однако истец отказалась. Затем она выложила стены и пол кафельной плиткой.

Адвокат Рафикова Р.Х. пояснила, что согласно исковому заявлению, истец Юрьева С.А. просит суд возложить на ее доверителя обязанность обеспечить доступ в <...> специалистам ООО «УК РЭУ <...>» и подрядной организации ООО «Акрополь» для проведения ремонтных работ по замене труб канализации, проходящих через ее квартиру. Мотивировано это тем, что имеется договор между ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «Акрополь» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Срок выполнения работ по ремонту дома был установлен с <...> по <...>. Считает, что истец не вправе требовать от ее доверителя обеспечения доступа в квартиру, поскольку она не наделена какими либо специальными полномочиями по осуществлению ремонтных работ. Нельзя согласиться с доводом истца о том, что канализационные стоки растекаются по потолку ванной комнаты, стекают по стенам, нечистоты попадают в ванну и на пол ванной комнаты». Истец представила в суд акт обследования, составленный <...> о состоянии канализации. Сведения о том, устранены были неисправности канализации или нет, отсутствуют. Однако на протяжении двух с половиной лет, каких либо жалоб на ненадлежащее состояние канализационных труб, необходимость проведения ремонта со стороны Юрьевой С.А. не поступало. В случае, если бы состояние труб было таким, каким его пытается представить истец, то навряд ли она смогла бы спокойно проживать в своей квартире. Это указывает на то, что ее доводы не обоснованы. Фактически Юрьева С.А. требует, чтобы ее доверитель впустила в принадлежащую ей квартиру работников ООО «УК РЭУ <...>» и ООО «Акрополь». Однако за все время ремонта представители указанных организаций подобных требований к ней не предъявляли. Во время замены труб центрального отопления в принадлежащей ей квартире, работниками подрядной организации была осмотрена вся квартира полностью. По результатам осмотра было принято решение о том, что нет никакой необходимости в замене канализационных труб. При этом как пояснял мастер, специализирующийся на выполнении работ по сантехническому обслуживанию, замена канализационных труб на нижнем этаже вполне возможна непосредственно в указанной квартире, без замены той части трубы, которая расположена в ее квартире. Можно прийти к выводу о том, что вопросы о необходимости выполнения конкретных видов работ должны разрешаться ООО «Акрополь», поскольку именно они являются Подрядчиками по договору и ООО «УК РЭУ <...>» как Заказчиком, но никак не жильцами ремонтируемого дома, в том числе не Юрьевой С.А. Ссылка истца на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...> является несостоятельной, поскольку работником или уполномоченным представителем одной из вышеуказанных организаций, производящих ремонтные работы, Юрьева С.А. не является. Суду необходимо установить, требуется ли обеспечение доступа непосредственно в принадлежащую квартиру Артюхиной С.Н.. С учетом того, что в квартире Артюхиной канализационная труба ремонта не требует, а, по мнению истца, необходимо заменить ту часть, которая находится в ее квартире. Считает, что ремонтные работы могут быть произведены лишь в принадлежащем ей жилом помещении. Вторжение в таком случае в принадлежащую квартиру ее доверителя будет нарушать права и законные интересы Артюхиной как собственника, а также членов ее семьи.

Представитель 3-го лица –директор ООО «Управляющая компания РЭУ <...>» Валитов Р.Р. пояснил, что <...> в январе <...> года был включен в план по капитальному ремонту дома, <...> года застройки. Состояние инженерных сетей и кровли дома было неудовлетворительное. Все виды работ в этом доме были выполнены. Доступ в квартиры был предоставлен, кроме 3-х квартир. В составе комиссии обращались к Артюхиной с предложением допустить в квартиру, на что она отказалась. По потолку ванной комнаты Юрьевой проходит чугунная труба, которая входит из вышерасположенной квартиры, где живет Артюхина. Стояк в настоящее время находится в аварийном состоянии. Необходимо убрать чугунную трубу, которая проходит по потолку ванной комнаты Юрьевой и через пол в ванной комнате квартиры Артюхиной подвести к стояку. Считает, что в данном случае речь идет об общедомовом имуществе собственников и Артюхина обязана предоставить доступ в свою ванную комнату и туалет, чтобы произвести ремонт в ванной комнате истца. По потолку ванной комнаты Юрьевой проходит чугунная труба. Пластиковые трубы с чугунными не стыкуются. Чтобы провести трубу, необходимо приподнять душевую кабину в ванной комнате ответчика.

Представитель 3-го лица ООО « Акрополь» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица МУП « Жилкомсервис» <...> РБ в лице инженера капитального и текущего ремонта и эксплуатации жилищного фонда Кочетов В.А. пояснил суду, что во время капитального ремонта <...> одна из собственников отказалась от проведения работ по ремонту системы канализации. Дом старый и имеется вероятность того, что может произойти порыв старых труб и один собственник затопит другого, что приведет к возникновению ущерба.

Свидетель ответчика Ф. рассказала в суде, что она является дочерью ответчика. Пояснила, что весной <...> года в квартире матери производился ремонт ванной комнаты. Вместе с мастером спускались в квартиру Юрьевой и предлагали в ее ванной комнате поменять трубы, на что получили отказ. Теперь в настоящее время Юрьева обратилась с требованием поменять трубу в ее ванной комнате, после того как сделан капитальный ремонт у ответчика. В квартире у Юрьевой в ванной комнате никакого запаха нет, все трубы в порядке.

Свидетель ответчика Ш. пояснил суду, что он проживает по адресу <...>.О том, что в доме проводится капитальный ремонт, он не знал. Никакого собрания по поводу ремонта дома не было. У него ремонтировали отопление, канализацию не сделали, так как ниже проживающая соседка не впустила слесарей.

Опрошенный в качестве специалиста Х. пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заменой канализационных труб, отоплением в течение шести лет. Года 3-4 назад он менял водопровод в <...>, где живет Юрьева. Считает, что нет необходимости вскрывать полы в ванной комнате квартиры Артюхиной, так как имеется возможность совмещения чугунной трубы с пластиковой. На чугунную трубу, которая проходит в ванной комнате Юрьевой надевается манжет и можно совместить чугунную трубу с пластиковой, не обязательно вскрывать полы в ванной комнате у Артюхиной.

Выслушав мнения участников процесса, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно протоколу <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от <...> принято решение участвовать в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в <...> году. По результатам голосования общее собрание собственников помещений единогласно приняло решение о проведении капитального ремонта, включая следующие виды работ : 1) ремонт крыши 876, 30 кв.м., 2) утепление и ремонт фасада 796 кв.м. 3) ремонт внутридомовых инженерных систем с установкой ПУ и УУ ( л.д.7-11).

<...> между УК РЭУ <...> и ООО « Акрополь» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <...>-П-03-33 ( л.д.16-21).

В соответствии с п.1.1. ООО « Акрополь» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, фасада, ХВС с установкой коллективного прибора учета, центрального отопления, электроснабжения с установкой коллективного прибора учета, канализации многоквартирного дома по адресу <...> в соответствии с технической и сметной документацией (л.д.16).

ООО « Стройарт» составлен сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта жилого <...>, расположенного по адресу <...>.

Согласно проекту необходимо выполнение работ по демонтажу чугунных канализационных труб диаметрами 50мм и 100 м м, демонтаж унитазов. Необходимо провести монтаж трубопроводов из полиэтиленовых канализационных труб диаметрами 50 мм.и 100 мм., монтаж крепления трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты, установку унитазов, врезка в действующие внутренние сети трубопроводов канализации, пробивка отверстий площадью до 500 км.см. в перекрытиях, заделка отверстий площадью до 0, 1 кв.м. в перекрытиях ( л.д.70).

Судом установлено, что в ванной комнате истца по потолку проходит чугунная труба, имеется разводка канализации для отвода канализационных стоков с вышестоящей квартиры, то есть с квартиры Артюхиной.

Согласно акту обследования от <...>, составленного с участием специалиста РЭУ <...> Э., монтажника Ж. в присутствии П. установлено, что в <...>, в ванной комнате на потолке находится квартирная разводка канализации из чугунных труб диаметром 50мм. Трубы прохудились, текут. Данная разводка установлена для отвода канализационных стоков из <...> ( л.д.22).

Указанный акт обследования опровергает показания ответчика и ее свидетеля Ф., которые в судебном заседании поясняли, что в ванной комнате истца все трубы сухие и никого запаха там нет.

<...> начался капитальный ремонт дома, расположенного по адресу <...>.

При выполнении ремонтных работ возникла необходимость замены центрального стояка в туалете <...> замены в ванной комнате разводки канализационных труб, состоящие из чугунных труб, для принятия канализационных стоков из <...>.

Для замены чугунных труб необходим доступ в ванную комнату ответчика. Однако, ответчик не допустила в свою квартиру слесарей для выполнения ремонтных работ, мотивируя тем, что у нее сделан капитальный ремонт ванной комнаты, установлена душевая кабина и демонтаж душевой кабины и плиточных покрытий причинит ей ущерб.

В связи с отказом Артюхиной впустить рабочих в свою квартиру для проведения ремонты общедомовых сетей, истец Юрьева, а также жилец <...> данного дома Гаретова обратились с заявлением в администрацию <...> по данному факту ( л.д.23).

Заместитель главы администрации <...> РБ Р. письмом <...> от <...> разъяснил заявителю, что она имеет право обратиться в суд за разрешением спора( л.д.24).

После проведения ремонта постановлением администрации <...> РБ <...> от <...> разрешен ввод в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов по адресу …. <...> ( л.д.82).

Доводы ответчика о том, что она не знала, что будет проводится капитальный ремонт дома, опровергается ее заявлением на имя Главы администрации <...> РБ Ц. от <...>, где она указывает, что в 2010 году сделала капитальный ремонт в ванной комнате, поменяв все канализационные трубы на пластиковые и в настоящее время Юрьева С.А. и РЭУ <...> в лице В. требуют провести канализационный слив в ее ванной комнате, что повлечет для нее материальный ущерб ( л.д.81).

Кроме того, суд не согласен с доводами специалиста Х., который пояснил, что не обязательно вскрывать полы в ванной комнате ответчика, чтобы подвести пластиковые трубы к стояку, а возможно в ванной комнате истца вставить манжет на чугунную трубу, поскольку в проекте указаны работы по разборке трубопроводов из чугунных канализационных труб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стояк относится в общедомовому имуществу и его замена необходима в целях сохранения имущества собственников многоквартирного жилого дома, и не допущения причинения имущественного вреда собственникам многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязана была предоставить доступ в свою квартиру для выполнения по замене инженерных сетей.

Суд не согласен с позицией адвоката Рафиковой Р.Х. в части того, что истец не могла обратиться с данным иском, надлежащим истцом должен был выступить РЭУ <...>.

<...> дом был введен в эксплуатацию в связи с окончанием ремонтных работ и поскольку в указанной ситуации были затронуты интересы истца, она и обратилась с вышеуказанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> ( ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ <...>»░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.