№10-7/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июня 2016 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Дагдановой А.А.,
прокурора Айтенова А.Г.,
защитника-адвоката Матвеева Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Прионежского района на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., которым
Воскерчьянц Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. Воскерчьянц Ю.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора района просит приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить Воскерчьянцу в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе, личным транспортным средством, на срок 2 года.
Возражения на апелляционную жалобу от осужденного и его защитника не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал свое представление по указанным в нем основаниям. Просил об изменении постановленного мировым судьей приговора по указанным в представлении доводам.
Защитник считал доводы представления обоснованными, просил о его удовлетворении.
Осужденный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении представления в его отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Воскерчьянца Ю.Ю. постановлен с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воскерчьянц, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал его действиям правильную правовую оценку.
Наказание Воскерчьянцу, в том числе необходимость назначения дополнительного наказания, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, не заявлено об этом и в апелляционном представлении.
Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит уточнению в части назначения Воскерчьянцу Ю.Ю. дополнительного наказания.
Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, тогда как приговором суда Воскерчьянцу назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 44, 47 УК РФ, приговор мирового судьи подлежит уточнению в части назначения Воскерчьянцу Ю.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на срок 2 года.
Учитывая, что внесенное уточнение в приговор мирового судьи не затрагивает содержание принятого решения, указанное не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона, влекущих изменение или отмену итогового судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Воскерчьянца Ю.Ю. оставить без изменения.
Дополнительное наказание, назначенное Воскерчьянцу Ю.Ю. приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., считать назначенным виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на срок 2 года.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Прионежского района удовлетворить частично.
Судья Н.И. Молодцова