Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 (2-1951/2020;) ~ М-1628/2020 от 20.10.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002339-12

дело № 2-192/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                                                   город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                               Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                               Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования следующим. 26 февраля 2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор по программе кредитования «Автоэкспресс» №, 26 февраля 2019 года ему предоставлены денежные средства в размере 746 099 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев, под 23,4% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован 28 февраля 2019 года за №, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита 26 февраля 2019 года Гончаровым В.И. подтверждается выпиской по лицевому счету №. Заемщик ФИО3 умер 13 мая 2020 года, в связи с чем, образовалась просрочка платежей с мая 2020 года. По состоянию на 21 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 626 506 руб. 58 коп., проценты – 31 052 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 419 руб. 13 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30,04 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 20, 57 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2019 года с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Гончаровой З.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года по состоянию на 21 августа 2020 года в размере 659 506 руб. 58 коп.; взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22 августа 2020 года по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> №З025809, 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 869 400 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 790 руб. 29 коп.

Определением Лесосибирского городского суда от 11 декабря 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена Гончарова А.В. (л.д. 99).

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 8). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гончарова З.М., Гончарова А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, жительства, причины неявки не сообщили (л.д. 107). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского округа Куровская С.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 108).

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2019 г. между Банком и Гончаровым В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит по кредитному продукту «Автоэкспресс» в размере 746 099,89 руб. (на оплату части стоимости автомобиля в размере 585 000 руб. и дополнительного оборудования (услуг, сервиса продавца автомобиля) в размере 113 812 руб. и 47287,89 руб.) на срок 60 месяцев (до 26 февраля 2024 г. включительно), процентная ставка с даты предоставления кредита по 26 марта 2019 г. установлена в размере 23,4 % годовых, с 27 марта 2019 г. – 13,9 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 26 числа возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей (количество платежей 60, размер ежемесячных платежей кроме первого и последнего составляет 16516 руб.) (л.д. 26-27).

Пунктом 10 условий кредитного договора установлено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель – <данные изъяты> №, залоговой стоимостью 869 400 руб. (п. 3 кредитного договора).

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Также заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания договора, и полностью с ними согласен (п. 14 договора).

Датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика (п. 3.3 Общих условий, л.д. 30).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действующим числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), а в отношении просроченной задолженности – по дату ее фактической оплаты, включительно (п. 3.6 Общих условий, л.д. 30).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в суммах и в сроки, указанные в Графике платежей. Основной способ погашения задолженности по договору – списание банком денежных средств со счета заемщика, который последний обязан пополнять (п.п 4.1, 4.2 Общих условий, л.д. 31).

Согласно п. 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (л.д. 34).

Согласно договору купли-продажи от 26 февраля 2019 г. №, заключенному между ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» (продавец) и ФИО3 (покупатель), ответчик за счет собственных и кредитный средств приобрел автомобиль марка, <данные изъяты> №, стоимостью 1 242 000 руб. (л.д. 18-20).

Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3, 30 мая 2020 года регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 92,93).

Факт предоставления Банком ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой 26 февраля 2019 г. Банк перечислил на счет ФИО3 кредитные средства в размере 746 099,89 руб., из которых в тот же день 47287,89 руб. были переведены за СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты дополнительного оборудования/услуги/сервиса, 113 812 руб. были переведены ООО «Автоэкспресс» по договору оказания услуг № № от 26 февраля 2019 года. (л.д. 46-47).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно пунктам 5.2.7. и 6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора), Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28-38).

Судом, установлено и не оспаривается ответчиками, что Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ФИО3, который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

При этом до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика перед банком по состоянию на 21 августа 2020 года составляет 659 029 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 626 506 руб. 58 коп., проценты - 31052 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1419 руб. 13 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30,04 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 20,57 руб. (л.д. 43-45).

20 августа 2020 г. Банк направил ФИО3 письмо-требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. (л.д. 40).

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиками размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

13 мая 2020 года ФИО3 умер. Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н., следует, что наследниками умершего ФИО3 первой очереди по закону, принявшими наследство, являются супруга Гончарова З.М., дочь Гончарова А.М. После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, выданного 12 ноября 2020 года ООО «ПАРИТЕТ» (л.д. 90).

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 21 августа 2020 года составляет 659 029 руб. 23 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Доказательств того, что Гончаров В.И. был подключен к программе страхования заемщиков ООО «ЭКСПОБАНК», по указанному выше кредитному договору, сторонами не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиками размер унаследованных кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

При этом при определении размера платежей подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию основной долг – 626 506 руб. 58 коп., проценты - 31052 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1419 руб. 13 коп.

Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

Исходя из изложенного, требования о взыскании за счет наследственной массы штрафов, неустоек, предусмотренных договором, за период со дня открытия наследства до момента его принятия наследниками, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Начисление неустойки должно было быть приостановлено банком на срок 6 месяцев (необходимый для принятия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ), т.е. в период с 13 мая 2020 года по 13 ноября 2020 года. При этом как следует из представленных расчетов неустойка начислена с 07 мая 2020 года по 12 мая 2020 года в размере, после указанной даты неустойка не начислялась.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30,04 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 20,57 руб., так как она образовалась до смерти наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таком положении, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Гончаровой З.М., Гончаровой А.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя и исполнения их наследником, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 659 029 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тринадцатидневный срок.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 26 февраля 2019 года №, заключенный между Банком и ФИО3, подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Правомочным выступает и исковое требование о взыскании с Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. в пользу Банка процентов за пользование суммой кредита по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 22 августа 2020 г. по день расторжения кредитного договора включительно (вступления решения суда в законную силу), поскольку Банк вправе требовать уплаты таких договорных процентов по день расторжения кредитного договора.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик Гончаров В.И. предоставил в залог приобретаемый по целевому кредиту автомобиль.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит залоговое имущество (залогодателя).

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель – <данные изъяты> № от 21 декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с пунктом Индивидуальных условий договора (п. 3), сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, 869 400 руб. (л.д. 27).

Таким образом, суд считает, что при подписании вышеуказанного договора, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога, при реализации его с торгов.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела следует, что при подаче в суд иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 15790 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2020 г. (л.д. 9).

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчиков Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 15790 руб. 29 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 26 февраля 2019 года №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать солидарно с Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2019 года № по состоянию на 21 августа 2020 г. в размере 659 029 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15790 руб. 29 коп., а всего 674 819 руб. 52 коп., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. в соответствии с их долями.

Взыскать солидарно с Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 22 августа 2020 года по день расторжения кредитного договора включительно (вступления решения суда в законную силу), но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Гончаровой З.М., Гончаровой А.В. в соответствии с их долями.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель – <данные изъяты> № от 21 декабря 2018 года, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах 869 400 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.