Решение по делу № 11-16/2014 от 08.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ВИПО» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ВИПО» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> об оставлении искового заявления без движения.

    В судебном заседании представитель ООО «ВИПО» объяснила следующее.

    ООО «ВИПО» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с исковым заявлением к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору найма изолированного жилого помещения.

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ и истцу предложено представить документы справку УФМС по Самарской области г.о. Отрадный либо иной документ, подтверждающие место жительств ответчика Маслова А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, необходимо приложить документы, подтверждающие стоимость проживания физического лица за один день проживания в жилом помещении, в указанном в иске, каким документом и каким органом утверждена данная стоимость. Кроме того, согласно определения, необходимо приложить копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков.

    Однако, при предъявлении иска, ООО «ВИПО» была предоставлена карточка регистрации Маслова А.В., из которой видно последнее место его регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

    Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно, может быть предъявлен в суд по его последнему месту жительства.

    Кроме того, мировым судьей не обосновано указано на предоставление документов, подтверждающих стоимость посуточного проживания. Как это следует из искового заявления и из договора найма жилого помещения, стоимость расчета осуществляется помесячно.

    Также при подаче искового заявления ООО «ВИПО» был предоставлен пакет документов для ответчика с приложением копий документов, которые у него отсутствуют.

    На основании изложенного, представитель ООО «ВИПО» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и вернуть дело на рассмотрение.

    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

    ООО «ВИПО» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с исковым заявлением к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору найма изолированного жилого помещения.

    Как следует из искового заявления в нем указано последнее известное место жительства ответчика Маслова А.В., а именно <адрес>. При этом в качестве доказательства приложена карточка регистрации Маслова А.В. по указанному адресу.

    Из договора найма изолированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за пользование помещением вносится нанимателем на основании платежных документов ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 3 325 руб. Указанный договор подписан между сторонами ООО «ВИПО» и Масловым А.В. и в нем определены все существенные условия для договора.

     Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и истцу было предложено представить документы, подтверждающие место жительства ответчика Маслова А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также приложить документы, подтверждающие стоимость проживания физического лица за один день проживания в жилом помещении, указанном в иске, каким документом и каким органом (должностным лицом) утверждена данная стоимость.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

    Только в случае, если место жительства ответчика неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ч. 1 ГПК РФ)

    Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВИПО» при предъявлении искового заявления, были указаны необходимые сведения и приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 131-132 ГПК РФ, следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

    При таких обстоятельствах, определение Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возврату для решения вопроса о принятии к производству.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «ВИПО» к Маслову ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма изолированного жилого помещения отменить и возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Петров