Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-318/2021 от 02.03.2021

Судья Тонушенская И.О.

Дело № 7-712/2021 / 21-318/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 г. в г. Перми жалобу заместителя старшего государственного лесного инспектора Пермского края Т. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края",

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30 ноября 2020 г. краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края" (далее по тексту – КГБУ "УАДиТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника законного представителя КГБУ "УАДиТ" Асадуллиной Л.А. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместителя старшего государственного лесного инспектора Пермского края Т. просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель КГБУ "УАДиТ" В., представитель административного органа Т., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитники Сабуров С.С. и Асадуллина Л.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

В судебном заседании заместитель старшего государственного лесного инспектора Пермского края Т. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи городского суда не находит.

На основании статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

На основании статьи 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. При этом, к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие).

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о привлечении КГБУ "УАДиТ" к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, явилось по мнению должностного лица административного органа, то, что в результате осмотра лесного участка, площадью 0,12 га., расположенного в выделе 13 квартала 36 Нижне-Усьвинского (Всесвятского) участкового лесничества Чусовского лесничества выявлено, что на указанном лесном участке складировалась асфальтная крошка, срезанная с дорожного полотна автодороги "Кунгур-Соликамск-Горнозаводск", а КГБУ "УАДиТ" не обращалось в исполнительный орган государственной власти Пермского края с заявлением на предоставление права использования лесных участков и у учреждения отсутствовало право производить какие-либо работы на лесных участках, кроме того, наличие гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования "Кунгур-Соликамск-Горнозаводск", заключенного между КГБУ "УАДиТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Евродорстрой", не изменяет субъектный состав вмененного в вину привлекаемому административного правонарушения, поскольку гражданско-правовой договор определяет лишь предмет и порядок оказания услуг, но не регулирует вопросы административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства, наличие договора не освобождает привлекаемого от ответственности за выявленные в деятельности подрядчика нарушения, поскольку на основании пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия доказательств совершения привлекаемым административного правонарушения, а также действий по вывозу асфальтовой крошки на территорию лесного фонда работниками КГБУ "УАДиТ" либо третьими лицами, действующими с ведома или по поручению привлекаемого.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения КГБУ "УАДиТ" к административной ответственности в данном случае истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица административного органа на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2021 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ истек.

Следовательно, возможность правовой оценки действий КГБУ "УАДиТ" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу заместителя старшего государственного лесного инспектора Пермского края Т. - без удовлетворения.

Судья: подпись.