Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2016 от 10.11.2016

                                                                                                                      Дело № 11-137/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года                                                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-мастер» Поверинова О.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-мастер» о взыскании с ответчика Павкина В. П. в пользу ООО «ЖКХ-мастер» судебных расходов в размере 1000 рублей, понесенных истцом по гражданскому делу по иску ООО «ЖКХ-мастер» к Павкину В. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ-мастер» обратился к мировому судье судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области с иском к Павкину В. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Павкина В. П. в пользу общества ограниченной ответственностью «ЖКХ-мастер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 в сумме 20158 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804 рубля 75 копеек, а всего взыскать 20963 рубля 8 копеек.

05.10.2016 ООО «ЖКХ-мастер» в лице конкурсного управляющего Поверинова О.А. обратилось к мировому судье судебного участка №2 с заявлением о взыскании с ответчика Павкина В.П. расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Инкина В.А., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 12.10.2016 в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 12.10.2016 ООО «ЖКХ-мастер» в лице конкурсного управляющего Поверинова О.А. подало частную жалобу, указав на то, что не согласны с выводом мирового судьи о не предоставлении истцом доказательств о понесенных судебных расходах в размере 1000 рублей, уплаченных ООО «ЖКХ-мастер» <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2016, поскольку при подаче заявления факт понесенных расходов подтверждался представленными копией договора возмездного оказания услуг от 15.06.2015, копией акта приема-передачи услуг, копией квитанции об оплате понесенных судебных расходов. Также указывают, что уведомление о времени и месте рассмотрения заявления в адрес ООО «ЖКХ-мастер» не направлялось. До ООО «ЖКХ-мастер» не доводилось, что в суд необходимо представить оригиналы тех документов, которые при подаче заявления были представлены в копиях, соответственно ООО «ЖКХ-мастер» не имело возможности представить в суд документы, необходимые суду для рассмотрения заявления. Просят определение мирового судьи от 12.10.2016 отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание стороны, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывались.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ООО «ЖКХ-мастер» в лице конкурсного управляющего Поверинова О.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.330, ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решая вопрос об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «ЖКХ-мастер» не представило суду доказательств о понесенных судебных расходов в размере 1000 руб., уплаченных ООО «ЖКХ-мастер» <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2016 по гражданскому делу по иску ООО «ЖКХ-мастер» к Павкину В. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом мировой судья, в обжалуемом определении, указывает, что представитель истца, ответчик извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, однако в судебное заседание не явились.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку фактически рассмотрение заявление ООО «ЖКХ-мастер» в лице конкурсного управляющего Поверинова О.А. о взыскании судебных расходов состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 в адрес ООО «ЖКХ-мастер» в лице конкурсного управляющего Поверинова О.А. и ответчика Павкина В.П. по делу № 2-12/2016 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания на 12.10.2016 на 15-30 час.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.11.2016, извещение сторонам для решения вопроса о взыскании судебных расходов по делу №2-12/2016 по иску ООО «ЖКХ-мастер» к Павкину В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было направлено простой корреспонденцией 07.10.2016, о чем также свидетельствует представленная копия листа журнала исходящей корреспонденции.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем частная жалоба ООО «ЖКХ-мастер» в лице у конкурсного управляющего Поверинова О.А. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 12.10.2016 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЖКХ-мастер» в лице конкурсного управляющего Поверинова О.А. о взыскании судебных расходов с Павкина В.П. следует отменить, заявление ООО «ЖКХ-мастер» в лице конкурсного управляющего Поверинова О.А. по гражданскому дело по иску ООО «ЖКХ-мастер» к Павкину В. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 12.10.2016 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЖКХ-мастер» в лице конкурсного управляющего Поверинова О.А. о взыскании судебных расходов с Павкина В.П. отменить, заявление направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                      С.В. Тудиярова