Приговор по делу № 1-403/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-403/2021 (№ 12101320064000197)

УИД: 42RS0015-01-2021-001923-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В., помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кармановой К.Е., помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Барминой Т.С.,

подсудимого Круглов А.С.,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Круглов А.С., ..., судимого:

1) 06.03.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2016 считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев;

2) 17.08.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 06.03.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2016 считать осужденным на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 09.10.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.09.2016, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.11.2016 - по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 15.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

4) 07.07.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

5) 27.07.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

6) 15.03.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры от 07.07.2020 и 27.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

7). 29.03.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.07.2020 года и 27.07.2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от 15.03.2021 исполнять самостоятельно,

8). 28.04.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

9). 31.05.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2021) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приговор от 15.03.2021 исполнять самостоятельно,

10). 09.07.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2021) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приговор от 15.03.2021 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 31 октября 2020 года, в период времени с 09.00 до 22. 00 часов, Круглов А.С., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: напольные электронные весы SUPRA, стоимостью 300 рублей. Своими действиями Круглов А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. С похищенным имуществом Круглов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Круглов А.С. совершил преступление - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 24.11.2020 года, около 15:51 часов, Круглов А.С., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: форель «Дары океана» 4 упаковки, по 150 грамм каждая, стоимостью 117,27 рублей, за единицу товара, на общую сумму 469,08 рублей, без учета НДС, сыр «Киприно Швейцарский» блочный в количестве 4 штук, по 200 грамм каждый, стоимостью 140,91 рублей за единицу товара на общую сумму 563,64 рублей, без учета НДС, сыр «Киприно Алтайский» в количестве 3 штук, по 200 грамм каждый, стоимостью 142, 73 рублей, за единицу товара, на общую сумму 428,19 рублей, без учета НДС, сыр Киприно Горный Мастер в количестве 2 штук по 180 грамм каждый, стоимостью 76,82 рублей, за единицу товара, на общую сумму 153,64 рублей, без учета НДС, сыр Сливочный «Сармич» 50% фасованный, в количестве 2 штук, по 200 грамм каждый, стоимостью 87,46 рублей, за единицу товара, на общую сумму 174,92 рублей, без учета НДС, сыр Российский по 200 грамм каждый Алтайские сыровары в количестве 2 штук, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товара, на общую сумму 141,82 рублей, без учета НДС, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1931,29 рублей. Однако действия Круглов А.С., направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для сотрудников магазина, которые попытались пресечь его противоправные действия, остановив его на выходе из магазина, и Круглов А.С., осознавая, что был замечен в попытке хищения, продолжал удерживать похищенное им имущество, после чего, осознав, что с похищенным скрыться не сможет, оставил похищенное на месте преступления, а сам скрылся, то есть, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Круглов А.С. совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 12.12.2020 года, около 12.20 часов, Круглов А.С., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» а именно: масло сливочное «Традиционное» 180г., стоимостью 116,99 рублей, за единицу товара, в количестве 10 штук, на общую сумму 1169,90 рублей, без учета НДС, масло сливочное «Скоморошка» 200гр., стоимостью 129,99 рублей, в количестве 10 штук, на общую сумм 1299,90 рублей, без учета НДС. Своими действиями Круглов А.С. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2469,80 рублей. С похищенным имуществом Круглов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 30.12.2020 года, около 18.45 часов, Круглов А.С., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» а именно: сыр Голландский 200 грамм Алтайские сыровары, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товару, в количестве 8 штук, на общую сумму 567,28 рублей, без учета НДС, сыр Тильзитер 200 грамм Алтайские сыровары, стоимостью 72,73 рублей, за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 218,19 рублей, сыр Российский 200 грамм Алтайские сыровары, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товара в количестве 8 штук, на общую сумму 567,28 рублей, масло сливочное ГОСТ 82,5% фольга, стоимостью 68,73 рублей, за единицу товара, в количестве 6 штук, на общую сумму 412,38 рублей, грудинка Пирошка весом 290 грамм, стоимостью 105,46 рублей, за единицу товара, в количестве 6 штук, на общую сумму 632,76 рублей, без учета НДС. Своими действиями Круглов А.С. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2397,89 рублей. С похищенным имуществом Круглов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 01.01.2021 года, около 20.00 часов, Круглов А.С., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» а именно: масло сливочное Традиционное 82,5% фольга 180г. ООО Экомилк, стоимостью 66,61 рублей за единицу товара, в количестве 16 штук, на общую сумму 1065,76 рублей, без учета НДС, масло сливочное Крестьянское Домик в деревне 72,5% фольга 180г, стоимостью 75,78 рублей, за единицу товара, в количестве 4 штук, на общую сумму 303,12 рублей, без учета НДС, сыр Брест-Литовский Финский 45% 200г БЗМЖ, стоимостью 73,80 рублей, за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 147,60 рублей. Своими действиями Круглов А.С. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1516,48 рублей. С похищенным имуществом Круглов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 03.01.2021 года, около 15.12 часов, Круглов А.С., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» а именно: шоколад Milka молочный с печеньем, весом 87 грамм, стоимостью 44,48 рублей, за единицу товара в количестве 6 штук, на общую сумму 266,88 рублей, без учета НДС. Своими действиями, Круглов А.С. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 266,88 рублей. С похищенным имуществом Круглов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 17.01.2021 года, около 16.08 часов, Круглов А.С., будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» а именно: масло сливочное Киприно Алтайское, стоимостью 90,00 рублей, за единицу товара, в количестве 10 штук, на общую сумму 900 рублей, без учета НДС, сыр Голландский новый 45%, 250 грамм, стоимостью 120,00 рублей, за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 240 рублей, без учета НДС, сыр Российский 200 грамм, стоимостью 129,00 рублей, за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 387 рублей, без учета НДС, сыр Киприно сливочный 200 грамм, стоимостью 94,86 рублей, за единицу товара, без учета НДС, сыр Голландский 200 грамм, стоимостью 129,00 рублей, за единицу товара, без учета НДС, сыр «Львиное сердце 250 грамм, стоимостью 128,69 рублей, в количестве 3 штук на общую сумму 386,07 рублей. Своими действиями Круглов А.С. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2136,93 рублей. С похищенным имуществом Круглов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Круглов А.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 28-31, 81-84, 208-211, 157-160; т. 2, л.д. 14-17, 67-70, 140-143), из которых следует, что

31 октября 2020 года он находился дома по ..., сидел с ребенком, супруги не было дома, и он решил заложить весы напольные электронные «Supra», красного цвета, которые принадлежали жене – Потерпевший №1, так как ему нужны были деньги. Он взял весы, пошел в комиссионный магазин «...» по ..., где на свой паспорт заложил имущество Потерпевший №1 за 300 рублей. Товар он должен был выкупить через месяц, но выкупать не собирался. Деньги потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался.

24.11.2020 около 15:50 часов, он зашел в магазин «...» по ..., чтобы что-нибудь похитить. С корзиной прошел по торговому залу, куда сложил несколько упаковок различных сыров и 4 упаковок форели, затем сложил товар в пакет, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Как только он открыл дверь магазина, его кто-то схватил за одежду, закричал, чтобы он остановился. Оглянувшись, увидел продавца магазина. Он пытался вырваться от нее, при этом продавец схватила за пакет, он бросил пакет и убежал. В пакете был похищенный товар из данного магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

12.12.2020 около 12:20 часов он зашел в магазин «...» расположенного по адресу: ..., чтобы что-нибудь похитить. Зашел в торговое помещение, прошел к витринам с маслом, откуда взял 20 упаковок сливочного масла, наименование и стоимость не помнит. Спрятал масло себе в карманы и под одежду, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Масло продал прохожему мужчине, деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

30.12.2020 около 18:45 часов он зашел в магазин «...» по ..., чтобы что-нибудь похитить. С корзиной для товара прошел в торговое помещение, сложил в корзину сыр 10 упаковок сыра, наименование и стоимость не помнит. После чего взял сливочное масло количестве 6 штук и 6 упаковок «Грудинка Пирошка». После чего товар спрятал за пазуху и в карманы. Прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенный товар продал прохожим за 1200 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

01.01.2021 около 20:00 часов он зашел в магазин «...», расположенный по ..., чтобы что-нибудь похитить. Подошел к прилавку, взял 2 куска сыра и 20 упаковок масла, которые спрятал по карманам и за пазуху. После чего прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и вышел из магазина. Похищенный товар продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

03.01.2021 около 15:12 часов зашел в магазин «...» по ..., чтобы что-нибудь похитить. Взял 6 упаковок шоколада «Милка», спрятал за пазуху под куртку. После чего взял в руки еще 4 плитки шоколада, прошел на кассу, но оплатить не смог, т.к. не было денег. После чего он данные плитки оставил на кассе и вышел из магазина. Похищенные 6 плиток шоколада он продал прохожему мужчине за 300 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

17.01.2021 около 16:00 часов он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., чтобы что-нибудь похитить. Он взял 10 упаковок масла сливочного, сыр в количестве 10 упаковок. Наименование и стоимость не помнит. Данный товар и сложил в корзину. После чего зашел за угол торговой витрины, убедился, что за ним никто не наблюдает, сложил товар из корзины себе в карманы и под одежду. Прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенный товар продал на улице случайным прохожим за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Круглов А.С. подтвердил свои показания, дополнил, что ущерб не возместил. Привлекался к административной ответственности 19.02.2020 года за мелкое хищение, наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса КоАП РФ от 31.10.2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 148-148.1), из которых следует, что с 2016 года она официально в браке с Круглов А.С., которого может охарактеризовать положительно, периодами работал, очень сильно ей помогал в воспитании ее сына и их общего сына. Последние два года, совместно не проживали, но постоянно общались. В конце октября, допускает, что 31 октября 2020 года, в утреннее время, около 09:00 часов, она попросила Круглов А.С. посидеть с их сыном, Круглов А.С. согласился. Домой она вернулась около 22:00 часов, и обнаружила, что у нее отсутствуют напольные электронные весы, фирмы SUPRA, которые она приобретала в 2011 году за 1000 рублей, в настоящее время весы оценивает в 300 рублей, весы были практически новые, они стояли в ванной комнате под ванной, она ими не пользовалась. Весы в корпусе красного цвета. Заявления в полицию написала со злости, так как Круглов А.С. признался, ей действительно похитил ее электронные напольные весы. Исковое заявление писать отказывается. Привлекать к уголовной ответственности Круглов А.С. не желает.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, пояснила, что не желает привлекать Круглов А.С. к уголовной ответственности, Круглов А.С. хорошо относился к ней и ее ребенку от первого брака, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель № 5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 149-150), из которых следует, что в должности продавец ...» по ... она работает с .... В ее обязанности входит, покупка, продажа, залог и оценка товара. В их магазине имелся постоянный клиент – Круглов А.С., который в магазин сдавал в залог товар, после чего выкупал его. Один раз в ее смену товар, который он сдал в залог, выкупала его жена с матерью. 31 октября 2020 года Круглов А.С. сдал в залог напольные электронные весы, она оформила залоговый билет, согласно которому, 22.11.2020 года, Круглов А.С. должен был выкупить весы. Однако Круглов А.С. данные весы не выкупил и в настоящее время весы проданы. Со слов Круглов А.С., весы принадлежат ему, и сдает их в залог, так как нуждается в денежных средствах. Она добровольно выдает залоговый билет от 31.10.2020г. на имя Круглов А.С.. По внутренней инструкции магазина, в залоговом билете они не пропечатывают номер и серию паспорта, так как товар, который сдается в залог, в основном выкупается собственниками.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявление о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ее мужа - Круглов А.С., который 31.10.2020г., находясь по адресу: ..., тайно похитил ее имущество: а именно: электронные весы «SUPRA», стоимостью 300 рублей (т. 2, л.д. 109, 129);

-Справка о стоимости товара, согласно которой стоимость напольных весов марки SUPRA составляет от 300 рублей до 600 рублей (т. 2, л.д. 115);

-Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020г., согласно которому Круглов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, постановление осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве иного документа (т. 2, л.д. 127, 145-147);

-Протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель № 5 изъят залоговый билет от ... на имя Круглов А.С., осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалом дела (т. 2, л.д. 153-157);

-Протокол места происшествия от ..., согласно которому, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2, л.д. 191-197).

Покушение на открытое хищение чужого имущества от 24.11.2020 года в отношении ООО «...».

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 77-78), из которых следует, что в ее обязанности входит контроль и работа магазина, обслуживания покупателей кассе. Их магазин расположен по адресу: .... В ноябре 2020 года от продавца Свидетель № 3 ей стало известно, что 24.11.2020г. около 15:51 часов обратила внимание на мужчину, который выходил из магазина с пакетом продуктов, не оплатив товар. Она поймала его в дверях, парень пытался вырваться, однако Свидетель № 3 смогла вырвать у него пакет с продуктами. После чего она (Свидетель №1) просмотрела видеозапись, где действительно обнаружила данный факт, так же ей стало известно, что данное хищение пытался совершить Круглов А.С., который неоднократно похищал у них продукты. После инвентаризации было установлено, что Круглов А.С. пытался похитить Форель «Дары океана» 4 упаковки, по 150 граммов, стоимостью 117,27 рублей, за единицу товара, на общую сумму 469,08 рублей, без учета НДС, сыр «Киприно Швейцарский» блочный в количестве 4 штук, по 200 граммов, стоимостью 140,91 рублей, за единицу товара, на общую сумму 563,64 рублей, без учета НДС, сыр «Киприно Алтайский» в количестве 3 штук, по 200 граммов, стоимостью 142,73 рублей, за единицу товара, на общую сумму 428,19 рублей, без учета НДС, сыр Киприно Горный Мастер в количестве 2 штук по 180 граммов, стоимостью 76,82 рублей, за единицу товара, на общую сумму 153,64 рублей, без учета НДС, сыр Сливочный «Сармич» 50% фасованный, в количестве 2 штук, по 200 граммов, стоимостью 87,46 рублей, за единицу товара, на общую сумму 174,92 рублей, без учета НДС, сыр Российский по 200 граммов Алтайские сыровары в количестве 2 штук, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товара, на общую сумму 141,82 рублей, без учета НДС, ущерб причинен на общую сумму 1931,29 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель № 3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 87-88), из которых следует, что в должности продавец – кассир она работает 5 лет, в ее обязанности входит обслуживания клиентов магазина. 24.11.2020г. около 15:51 часов она находилась на своем рабочем месте - на кассе. Она обратила внимание на парня, который шел к выходу магазина, достал полный пакет продуктов из корзины, корзину оставляет и собирается выйти из магазина с пакетом, при этом, не оплатив товар. Она побежала за парнем, кричала, чтобы он остановился, но парень не реагировал, после чего она схватила его в дверях за куртку, парень пытался вырваться, но она его не отпускала, и когда она схватилась за пакет, парень убежал. Она стала проверять содержимое пакета, где обнаружила, что парень похитил Форель «Дары океана» 4 упаковки, стоимостью 117,27 рублей, за единицу товара, на общую сумму 469,08 рублей, сыр «Киприно Швейцарский» блочный в количестве 4 штук, стоимостью 140,91 рублей, за единицу товара на общую сумму 563,64 рублей, сыр «Киприно Алтайский» в количестве 3 штук, стоимостью 142,73 рублей, за единицу товара, на общую сумму 428,19 рублей, сыр Киприно Горный Мастер в количестве 2 штук, стоимостью 76,82 рублей, за единицу товара, на общую сумму 153,64 рублей, сыр Сливочный «Сармич» 50%, в количестве 2 штук, стоимостью 87,46 рублей, за единицу товара, на общую сумму 174,92 рублей, сыр Российский по 200 граммов Алтайские сыровары в количестве 2 штук, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товара, на общую сумму 141,82 рублей. Может сказать, что это был Круглов А.С., опознала его по лицу, так как он постоянно похищает товар у них в магазине. Кроме этого, в кабинете у дознавателя она опознала Круглов А.С. по фотографиям, под номером 3.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 240-241), из которых следует, что по адресу: ..., она проживает с двумя малолетними детьми около 9 лет. Своих соседей знает всех. 29.05.2021г. при просмотре видеозаписей в отделе полиции, она опознала парня Круглов А.С., который проживает на пятом этаже в их подъезде со своей матерью, кроме этого у А. имеется .... Ей известно, что А. .... При просмотре 6 дисков, в отделе полиции, она опознала А. по лицу, а так же по одежде. На видеозаписях видно, как А. в магазинах похищает сливочное масло и сыр. Данные продукты он всегда прятал себе под одежду.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявление Свидетель №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который 24.11.2020г. в 15:51 часов, находясь в помещении магазина «...» по ... с прилавка магазина пытался похитить продукты питания, а именно: Форель «Дары океана», по 150г., филе-кус. с/с в/у 4 штуки, стоимостью без учета НДС, 117,27 рублей, сыр «Киприно Швейцарский» блочный 200г. 4 штуки, стоимостью без учета НДС 140,91 рублей, сыр «Киприно Алтайский» 200г. 3 шт., стоимостью без учета НДС 142,73 рублей, сыр Киприно Горный Мастер 180г. 2 шт., стоимостью без учета НДС 76,82 рублей, сыр Сливочный «Сармич» 50% фас. 200г. 2 шт. без учета НДС, стоимостью 87,46 рублей, сыр Российский 200 г. Алтайские сыровары 2 шт., без учета НДС стоимостью 70,91 рублей. Общая стоимость продуктов питания составляет 1931,29 рублей без учета НДС (т. 2, л.д. 40);

- Справка об ущербе, согласно которой стоимость Форель «Дары океана» 150г., в количестве 4 штук составляет 117,27 рублей, за единицу товара, на общую сумму 469,08 рублей, стоимость сыра «Киприно Швейцарский» блочный ф/п 200г., в количестве 4 штук составляет 140,91 рублей, за единицу товара на общую сумму 563,64 рублей, без учета НДС, сыр «Киприно 200г. Алтайский ф/п» в количестве 3 штук - 142,73 рублей, за единицу товара, на общую сумму 428,19 рублей, сыр Киприно Горный Мастер ф/п 180г. в количестве 2 штук - 76,82 рублей, за единицу товара, на общую сумму 153,64 рублей, сыр Сливочный «Сармич» 50% фас. 200г. в количестве 2 штук - 87,46 рублей, за единицу товара, на общую сумму 174,92 рублей, сыр Российский по 200 г. Алтайские сыровары в количестве 2 штук - 70,91 рублей, за единицу товара, на общую сумму 141,82 рублей. Общий ущерб составляет 1931,29 рублей без учета НДС (т. 2, л.д. 41);

- Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 02.12.2020 года, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра было изъято: Форель «Дары океана» 150г. филе-кус. с/с в/у в количестве 4 штук, сыр «Киприно Швейцарский» блочный ф/п 200г. в количестве 4 штук, сыр «Киприно 200г. Алтайский ф/п» в количестве 3 штук, сыр Киприно Горный Мастер ф/п 180г. в количестве 2 штук, сыр Сливочный «Сармич» 50% фас. 200г. в количестве 2 штук, сыр Российский по 200 г. Алтайские сыровары в количестве 2 штук, счет фактура ... от 09 июня 2020г., счет фактура ... от ...г., товарная накладная ... от 02.11.2020г., товарная накладная ... от 02.11.2020г., товарная накладная ... от 02.11.2020г. СD – диск (т. 2, л.д. 46-52);

- Протокол предъявления для опознания по фотографии от ..., согласно которому свидетелю Свидетель № 3, были предъявлены фотографии для опознания в количестве 3-х штук. В ходе опознания свидетель Свидетель № 3 опознала парня на фотографии под номером ..., то есть был опознан – Круглов А.С. (т. 2, л.д. 79-83);

- Протокол осмотра предметов и документов от 02.03.2021 года, согласно которому объектом осмотра являются:

1) Счет фактура ... от ...г., под п. ...: Сыр Российский 200гр., «Алтайские сыровары», цена за единицу товара 70,91 рублей без учета НДС,

2) Счет фактура ... от ...г., под п. ...: форель сол., филе-кусок в/у 150г., цена за единицу товара 117,27 рублей без учета НДС,

3) Товарная накладная ... от 02.11.2020г., под п. ...: сыр порционированный Алтайский с м.д.ж. в сухом веществе 50% ТМ Киприно 200г., цена за единицу товара 142,73 рублей без учета НДС, под пунктом ...: сыр порционированный Швейцарский блочный с м.д.ж. в сухом веществе 50% ТМ Киприно 200г., цена за единицу товара 140,91 рублей без учета НДС,

4) Товарная накладная ... от 02.11.2020г., под пунктом ...: сыр Сливочный САРМИЧ 50% (фасованный), цена за единицу товара 87,46 рублей без учета НДС,

5) Товарная накладная ... от 02.11.2020г., под п. ...: сыр порционированный Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50% ТМ Киприно 180 г., флоупак полноцветный (фасованный), цена за единицу товара 76,82 рублей без учета НДС,

6) Протокол осмотра от 02.12.2020г. - помещение магазина «...» по ..., в подсобном помещении магазина с записывающего устройства на CD-диск были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «...» по ... за 24.11.2020г. и продукция магазина «...»: форель Дары океана 150г., в количестве 4 шт., в вакуумной упаковке, сыр Киприно «Швейцарский блочный 200г. 4 штуки, в вакуумной упаковке, сыр Киприно Алтайский 200г. в количестве 3 штук, в вакуумной упаковке, сыр Киприно Горный Мастер 180г., в количестве 2 штук, в вакуумной упаковке, сыр Сливочный Сармич 50% фас, 200г. в количестве 2 штук, в вакуумной упаковке, сыр Российский 200г. Алтайские сыровары в количестве 2 штук в вакуумной упаковке,

7) компакт-диск, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «...» по ... за 24.11.2020 года, из которой видно, как в магазин заходит парень в куртке, в штанах темного цвета по бокам белые лампасы, меховая шапка завязана под подбородком. С пластиковой корзиной, в которой находится черный полиэтиленовый пакет, подходит к прилавку, с верхней полки берет по 3 упаковки сыра, кладет в корзину, после чего со второй полки сверху берет упаковки с сыром по 3 штуки, складывает в корзину, так берет 4 раза. Затем сложил товар в пакет, прошел кассы, подошел к столу, поставил корзину, достал пакет с товаром, пошёл в сторону выхода из магазина, открыл дверь, в это время к нему подбегает продавец – девушка, хватает его левой рукой за воротник сзади, правой рукой за спину, тянет на себя, парень вырвался, девушка – продавец выхватила полиэтиленовый пакет из рук парня, пакет упал на пол, из пакета выпал упаковки сыра, которые девушка собрала; осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, протокол осмотра признан иным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2, л.д. 89-100);

- Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является видеозапись с участием свидетеля Свидетель №4 от ..., в коде которого Свидетель №4 в парне, пытавшегося похитить сыр, узнала своего соседа – Круглов А.С. (т. 2, л.д. 226-239);

Мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса КоАП РФ от 12.12.2020 года в отношении ООО «...».

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» Представитель потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 42-43), из которых следует, что в должности директора она работает около 3-х лет. В ее обязанности входит контроль и работа магазина, обслуживания покупателей кассе. Их магазин расположен по адресу: .... 12.12.2020г. в вечернее время, после закрытия магазина, она просматривала видеозапись, где обнаружила, что 12.12.2020г. около 12:20 часов, в помещение в магазин зашел незнакомый мужчина, который подошел к прилавку, на котором расположено сливочное масло, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял масло, сложил под куртку и одежду, после чего вышел, не оплатив товар. При инвентаризации было выяснено, что мужчина похитил масло сливочное «Традиционное» 180г., стоимостью 116,99 рублей, за единицу товара, в количестве 10 штук, на общую сумму 1169,90 рублей, без учета НДС, масло сливочное «Скоморошка» 200гр., стоимостью 129,99 рублей, в количестве 10 штук, на общую сумму 1299,90 рублей, без учета НДС, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «...» на сумму 2469,80 рублей без учёта НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение совершил Круглов А.С.

Аналогичными показаниями представителя потерпевшего ООО «...» Представитель потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 6-7).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 240-241), из которых следует, что по ..., она проживает с двумя малолетними детьми около 9 лет. 29.05.2021г. при просмотре видеозаписей в отделе полиции она опознала парня Круглов А.С., который проживает на пятом этаже в их подъезде со своей матерью. Кроме этого у А. имеется .... А. .... При просмотре 6 дисков, в отделе полиции, она опознала А. по лицу а так же по одежде. На видеозаписях видно, как А. в магазинах похищает сливочное масло и сыр. Данные продукты он прятал себе под одежду.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Заявление Представитель потерпевшего, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 12.12.2020г. около 12:28 часов в магазине «...» по ... похитил масло традиционное сливочное, в количестве 10 штук по цене 1169,90 рублей без учета НДС, масло сливочное «Скоморошка» в количестве 10 штук по цене 1299,90 рублей без НДС, причинив ущерб на общую сумму 2469,80 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 6);

- Справка об ущербе, согласно которой стоимость масла сливочного «Традиционное» 180 гр. составляет 116,99 рублей, без учета НДС, стоимость масла в количестве 10 штук - 1169,90 рублей; стоимость масла сливочного «Скоморошка» составила 129,99 рублей, без учета НДС, стоимость масла в количестве 10 штук - 1299,90 рублей, тем самым причинив ущерб на общую сумму 2469,80 рублей, без учета НДС (т. 1, л.д. 8);

- Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия было изъято: видеозапись на СD - диск, товарная накладная (т. 1, л.д. 10-12);.

- Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020г., согласно которому Круглов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей постановление осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве иного документа (т. 1, л.д. 22, 33-35);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому объектом осмотра являются:

1) товарная накладная ... от ..., под п. ...: масло сливочное Традиционное 82,5% фольга 180г., цена за единицу товара 116,99 рублей без учета НДС; под п. ...: масло сливочное «Скоморошка» 200 грамм, цена за единицу товара 129, 99 рублей, без учета НДС,

2) компакт-диск, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «...» по ... за ..., из которой видно, как к холодильникам подходит парень, который одет в черные штаны, в куртку, черного цвета, на голове шапка ушанка с серым мехом, на правом плече весит мужская сумка черного цвета. Поворачивается спиной к камерам, открывает дверь холодильника, берет две упаковки масла, складывает в сумку, так по два брикета масла берет еще три раза и складывает в свою сумку, после чего еще раз берет два упаковки масла сливочного и складывает масло по одной упаковке в правый и левый боковой карман куртки. После чего вышел за пределы видимости видеокамер, а затем выходит из магазина; предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 44-48);

- Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является видеозапись с участием свидетеля Свидетель №4 от ..., в коде которой Свидетель №4 в парне, похитившим масло, узнала своего соседа – Круглов А.С. (т. 2, л.д. 226-239);

Мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса КоАП РФ от ... в отношении ООО «...».

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 21-22), из которых следует, что в ее обязанности входит контроль и работа магазина, обслуживания покупателей кассе. При просмотре архива видеозаписи она выявила факт хищения товара: 30.12.2020 около 18.45 часов, в помещение магазина зашел мужчина, который прошел в торговое помещение, взял корзину, куда стал складывать товар, после чего пошел по торговому залу и стал товар из корзины скалывать себе в карманы и под одежду. После проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил сыр Голландский 200г. Алтайские сыровары, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товару, в количестве 8 штук, на общую сумму 567,28 рублей, без учета НДС, сыр Тильзитер 200г. Алтайские сыровары, стоимостью 72,73 рублей, за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 218,19 рублей, сыр Российский 200г. Алтайские сыровары, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товара в количестве 8 штук, на общую сумму 567,28 рублей, масло сливочное ГОСТ 82,5% фольга СТМ, стоимостью 68,73 рублей, за единицу товара, в количестве 6 штук, на общую сумму 412,38 рублей, Грудинка Пирошка к/в в/у 290г (ГФ), стоимостью 105,46 рублей, за единицу товара, в количестве 6 штук на общую сумму 632,76 рублей, без учета НДС, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «...» на сумму 2397,89 рублей без учёта НДС. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Круглов А.С.

Аналогичными показаниями представителя потерпевшего ООО «...» Представитель потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 240-241), из которых следует, что по ..., она проживает с двумя малолетними детьми около 9 лет. 29.05.2021г. при просмотре видеозаписей в отделе полиции, она опознала парня - Круглов А.С., который проживает на пятом этаже в их подъезде со своей матерью. Кроме этого у А. имеется жена с двумя сыновьями. А. употребляет наркотические вещества. При просмотре 6 дисков, в отделе полиции, она опознала А. по лицу, а так же по одежде. На видеозаписях, видно, как А. в магазинах похищает сливочное масло и сыр. Данные продукты он всегда прятал себе под одежду.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявление Свидетель №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности ранее ей неизвестного мужчину, который 30.12.2020 около 18.45 часов, находясь в помещение магазина «...», расположенном по адресу ..., с прилавка магазина тайно похитил продукты питания: сыр Голландский 200г. Алтайские сыровары, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товару, в количестве 8 штук, на общую сумму 567,28 рублей, без учета НДС, сыр Тильзитер 200г. Алтайские сыровары, стоимостью 72,73 рублей, за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 218,19 рублей, сыр Российский 200г. Алтайские сыровары, стоимостью 70,91 рублей, за единицу товара в количестве 8 штук, на общую сумму 567,28 рублей, масло сливочное ГОСТ 82,5% фольга СТМ, стоимостью 68,73 рублей, за единицу товара, в количестве 6 штук, на общую сумму 412,38 рублей, Грудинка Пирошка к/в в/у 290г (ГФ), стоимостью 105,46 рублей, за единицу товара, на общую сумму 362,76 рублей, без учета НДС. Данный мужчина покинул помещение магазина с похищенным имуществом пройдя кассовую зону не оплатив за товар. Общая стоимость похищенного имущества составляет 2397,89 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 234);

- Справка об ущербе, согласно которой стоимость сыра: Голландский 200г. Алтайские сыровары составила 70,91 рублей, за единицу товару, в количестве 8 штук, на общую сумму 567,28 рублей, без учета НДС, стоимость сыра Тильзитер 200г. Алтайские сыровары составила 72,73 рублей, за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 218,19 рублей, стоимость сыра Российский 200г. Алтайские сыровары составила 70,91 рублей, за единицу товара в количестве 8 штук, на общую сумму 567,28 рублей, стоимость масло сливочное ГОСТ 82,5% фольга СТМ составила 68,73 рублей, за единицу товара, в количестве 6 штук, на общую сумму 412,38 рублей, стоимость Грудинки Пирошка к/в в/у 290г (ГФ) составила 105,46 рублей, за единицу товара, в количестве 6 штук на общую сумму 632,76 рублей, без учета НДС чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «...» на сумму 2397,89 рублей без учёта НДС (т. 1, л.д. 235);

- Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия было изъято: видеозапись на СD- диск, документы а именно – счет фактуры, товарные накладные (т. 2, л.д. 1-5);

- Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020г., согласно которому Круглов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей; осмотрен приобщен к материалам дела в качестве иного документа (т. 1, л.д. 250; т. 2, л.д. 8-10);

- Протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому объектом осмотра являются: 1) счет фактура ... от ..., под п. ...: Сыр Голландский 200 гр., (Алтайские сыровары), цена за единицу товара 70,91 рублей, без учета НДС; под п. ...: Сыр Российский 200 гр. «Алтайские сыровары), цена за единицу товара 70,91 рублей, без учета НДС; под п. ...: сыр Тильзитер-сыроделоff, цена за единицу товара 72,73 рублей, без учета НДС,

2) счет фактура ... от ..., под п. ...: Грудинка Пирошка к/в в/у 290г., цена за единицу товара 105,48 рублей, без учета НДС,

3) товарная накладная ... от 29.12.2020г., под п. ...: Масло «Традиционное сладко-сливочное» «Ярче» (180 гр. фольга 82,5%), цена за единицу товара 68,73 рублей, без учета НДС,

3) компакт-диск - видеозаписи помещения магазина «...» по ... от ..., из которой видно, как парень, который одет в короткую бордовую куртку, в вязаную шапку, на голове капюшон, штаны синего цвета, заходит в торговое помещение, берет корзину, подходит к прилавкам с молочными и мясными изделиями, берет сыр со второй полки сверху, за один раз берет по три упаковки, так он берет 6 раз, весь сыр складывает в корзину. После чего товар из корзины складывает его себе под куртку. Затем парень подходит к прилавкам, на которых расположены вино-водочные изделия, из пластмассовой корзины парень достает три куска масла в красной упаковке, отходит от корзины направляется к выходу, масло прячет себе под куртку, проходит мимо касс и выходит из магазина; документы и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 23-31);

- Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является видеозапись с участием свидетеля Свидетель №4 от ..., в коде которой Свидетель №4 в парне, похитившим сыр и масло, узнала своего соседа – Круглов А.С. (т. 2, л.д. 226-239).

Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ... в отношении ООО «...».

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» Представитель потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 92-93), из которых следует, что в должности представителя ООО «...» он работает с ...., в его обязанности входит выявление потерь магазина, предотвращение потерь. В январе 2021г. директором магазина Свидетель №2, при просмотре архива видеокамер магазина «...», расположенного по адресу: ... был выявлен факт хищения имущества, принадлежащее ООО «...»: 01.01.2021г. около 20:00 часов в помещение магазина зашел мужчина, который подошел к прилавку, где взял 20 кусков масла и два куска сыра, данный товар спрятал себе под одежду, прошел мимо касс, не оплатив товар, после чего вышел из магазина. После инвентаризации было выявлено, что мужчина похитил масло сливочное Традиционное 82,5% фольга 180г. ООО ..., стоимостью 66,61 за единицу товара, в количестве 16 штук, на общую сумму 1065,76 рублей, без учета НДС, масло сливочное Крестьянское Домик в деревне 72,5% фольга 180г. ВБД БЗМЖ, стоимостью 75,78 рублей, за единицу товара, в количестве 4 штук на общую сумму 303,12 рублей, без учета НДС, сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г. БЗМЖ, стоимостью 73,80 рублей, за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 147,60 рублей, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «...» на сумму 1516,48 рублей без учёта НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что парень похитивший данные продукты – Круглов А.С..

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 130-131), из которых следует, что в должности заместителя директора магазина «...» по ... она работает 1,5 года, в ее обязанности входит организация работы в торговом зале, управления персоналом. 01.01.2021г. она стала просматривать видеозапись, где обнаружила, что 01.01.2021г. около 20:00 часов, в помещение их магазина зашел парень, который был одет в короткую болоньевую куртку бордового цвета, в вязаную шапку красно-черного цвета, парень подошел к прилавкам со сливочным маслом, откуда стал брать сливочное масло и складывал себе под куртку, после чего взял еще два куска сыра и так же сложил в правый боковой карман куртки, прошел мимо касс и вышел из магазина, не оплатив товар. После инвентаризации было установлено: масло сливочное Традиционное 82,5% фольга 180г. ООО ..., стоимостью 66,61 за единицу товара, в количестве 16 штук, на общую сумму 1065,76 рублей, без учета НДС, масло сливочное Крестьянское Домик в деревне 72,5% фольга 180г. ВБД БЗМЖ, стоимостью 75,78 рублей, за единицу товара, в количестве 4 штук на общую сумму 303,12 рублей, без учета НДС, сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г. БЗМЖ, стоимостью 73,80 рублей, за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 147,60 рублей, тем самым причинив материальный ущерб ООО «...» на сумму 1516,48 рублей без учёта НДС.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 240-241), из которых следует, что по ..., она проживает с двумя малолетними детьми около 9 лет. 29.05.2021г. при просмотре видеозаписей в отделе полиции, она опознала парня - Круглов А.С., который проживает на пятом этаже в их подъезде со своей матерью. Кроме этого у А. .... А. .... При просмотре 6 дисков, в отделе полиции, она опознала А. по лицу, а так же по одежде. На видеозаписях, видно, как А. в магазинах похищает сливочное масло и сыр. Данные продукты он всегда прятал себе под одежду.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Заявление Свидетель №2, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 01.01.2021г. около 20:00 часов в магазине «...» по ... похитил 20 кусков масла и два куска сыра на общую сумму 1516 рублей, 48 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 58);

- Справка об ущербе, согласно которой стоимость масла сливочное Традиционное 82,5% фольга 180г. ООО ... составляет 1065,76 рублей, без учета НДС в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара 66,61 рублей, без учета НДС; масло сливочное крестьянское Домик в деревне 72,5 % фольга 180 г. ВБД БЗМЖ составляет 303,12 рублей, без учета НДС, в количестве 4 штук, стоимостью 75,78 рублей, за единицу товара, без учета НДС; сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г. БЗМЖ составляет 147,60 рублей, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 73,80 рублей, без учета НДС. Общая сумму ущерба составляет 1516,48 рублей, без учета НДС (т. 1, л.д. 59);

- Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия было изъято: видеозапись на DVD- диск, документы а именно – счет-фактура (т.1, л.д. 61-66);

- Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020г., согласно которому Круглов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, постановление осмотрено, признано иным документом и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 75, 86-88);

-Протокол осмотра документов и предметов от ..., согласно которому объектом осмотра являются:

1) счет-фактура ... от ..., под п. ...: масло сливочное Традиционное 82,5% фольга 180г, ООО ..., цена за единицу товара 66,61 рублей без учета НДС; под п. ...: масло сливочное Крестьянское «Домик в деревне» 72,5% фольга 180г. ВБД БЗМЖ, цена за единицу товара 75,78 рублей без учета НДС,

2) счет-фактура ... от ..., под п. ...: сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г БЗМЖ, цена за единицу товара 73,80 рублей без учета НДС; под п. ...: масло сливочное Крестьянское «Домик в деревне» 72,5% фольга 180г. ВБД БЗМЖ, цена за единицу товара 75,78 рублей без учета НДС,

3) компакт диск – видеозаписи помещения магазина «...» по ... от ..., из которой видно, как в торговое помещение зашел парень, который одет в бордовую болоньевую куртку, темные штаны, в вязаную шапку, черно-красного цвета с помпоном, подошел к прилавку, на котором расположен сыр, взял со второй полки сверху два куска сыра, сложил в правый боковой карман куртки. Затем подошел к прилавку, на котором расположено масло, взял с третьей полки сверху три куска масла в синей упаковке, сложил во внутрь куртки, так взял пять раз, шестой раз взял один кусок, и так же сложил во внутрь куртки, прошел мимо касс и вышел из помещения магазина, документы и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 94-129);

- Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является видеозапись с участием свидетеля Свидетель №4 от ..., в коде которой Свидетель №4 в парне, похитившим сыр и масло, узнала своего соседа – Круглов А.С. (т. 2, л.д. 226-239).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего «...» Предстаивтель потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 220-221), из которых следует, что она работает директором в универсальном магазине самообслуживания «...» компании ООО «...», расположенном по адресу: .... В ее обязанности входит организация работы магазина, осуществление контроля за работниками магазина, сохранность товарно-материальных ценностей магазина. 11.01.2021г. в дневное время, при просмотре архива видеозаписи она обнаружила, что 03.01.2021г. около 15:00 часов, в помещение магазина зашел неизвестный парень, который прошел в торговое помещение, подошел к стеллажам, на котором расположен шоколад, посмотрел по сторонам, взял шоколад Милка молочный с печеньем, сложил себе под куртку, после чего взял еще четыре штуки шоколада и, держа их в руках, прошел к кассовой, зоне, однако, оставил их на кассе, и вышел из магазина. После инвентаризации было установлено, что неизвестный похитил шоколад Milka молочный с печеньем LU 87г., стоимостью 44,48 рублей, за единицу товара, в количестве 6 штук, на общую сумму 266,88 рублей, без учета НДС, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «...» на сумму 266,88 рублей без учёта НДС. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Круглов А.С.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 240-241), из которых следует, что по ..., она проживает с двумя малолетними детьми около 9 лет. 29.05.2021г. при просмотре видеозаписей в отделе полиции, она опознала парня - Круглов А.С., который проживает на пятом этаже в их подъезде, со своей матерью. Кроме этого у А. имеется .... А. .... При просмотре 6 дисков, в отделе полиции, она опознала А. по лицу, а так же по одежде. На видеозаписях, видно, как А. в магазинах похищает сливочное масло и сыр. Данные продукты он всегда прятал себе под одежду.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Заявление Предстаивтель потерпевшего, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 03.01.2021г. в 15:12 часов из помещение магазина «...» по адресу: ... похитил продукты питания: шоколад Милка с печеньем в количестве 6 штук на общую сумму 266,88 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 187);

- Справка об ущербе, согласно которой стоимость – Milka молочный с печеньем LU 87г. составила 44,48 рублей, без учета НДС, за единицу товара, в количестве 6 штук составила 266, 88 рублей, без учета НДС (т. 1, л.д. 188);

- Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «...» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия было изъято: видеозапись на DVD- диск, счет-фактура ... от 21.12.2020г. (т. 1, л.д. 198-201);

- Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020г., согласно которому Круглов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, постановление осмотрено, признано иным документом и приобщено к материалам дела (т. 1, л.д. 202-203, 213-215);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 01.03.2021 года, согласно которому объектом осмотра являются:

1) счет фактура ... от ..., ...: 087г/Милка мол. С печеньем 1*18, цена за единицу товара 44,48 рублей без учета НДС,

2) компакт диск – видеозаписи помещения магазина «...» по ... от ..., из которой видно, как в магазин заходит парень в короткой бордовой куртке, вязаной шапке синего цвета, штаны синего цвета, подходит к прилавку с шоколадом, берет две плитки шоколада, складывает себе под куртку, после чего берет четыре плитки шоколада и так же складывает под куртку, после чего берет еще четыре плитки шоколада в руки. Затем парень кладет четыре плитки шоколада на кассе и выходит из магазина; счет фактура и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 222-225);

- Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является видеозапись с участием свидетеля Свидетель №4 от ..., в коде которой Свидетель №4 в парне, похитившим шоколад, узнала своего соседа – Круглов А.С. (т. 2, л.д. 226-239).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» Представитель потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 167-168), из которых следует, что в должности .... Одним из магазинов ООО «...» является магазин системы «...», расположенный по адресу: .... В его обязанности входит осуществление контроля за работниками магазина, сохранность товарно-материальных ценностей магазина. В январе 2021г. в вечернее время от управляющей объектом Свидетель № 6 стало известно, что по видеозаписям ею было выявлено хищение продуктов, по видеозаписями: 17.01.2021г. около 16.00 часов, в помещение магазина зашел парень, который прошел в торговое помещение, где похитил масло сливочное Киприно Алтайское, стоимостью 90,00 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук, на общую сумму 900 рублей, без учета НДС, сыр Голландский новый 45% 250г., стоимостью 120,00 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 240 рублей, без учета НДС, сыр Российский 200 г., стоимостью 129,00 рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 387 рублей, без учета НДС, сыр Киприно сливочный 200г., стоимостью 94,86 рублей за единицу товара, без учета НДС, сыр Голландский 200г., стоимостью 129,00 рублей за единицу товара, без учета НДС, сыр «Львиное сердце 250г., стоимостью 128,69 рублей, в количестве 3 штук на общую сумму 386,07 рублей, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «...» на сумму 2136,93 рублей, без учёта НДС. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил Круглов А.С.

Аналогичными показаниями представителя ООО «...» Представитель потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля Свидетель № 6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 176-177), из которых следует, что в ее обязанности входит контроль организация персонала магазина, сохранность товарно-материальных ценностей магазина. В январе 2021г., в вечернее время, при просмотре архива видеозаписи обнаружила, что 17.01.2021г. около 16:00 часов, в помещение магазина зашел парень, который прошел в торговое помещение, где похитил масло сливочное Киприно Алтайское, стоимостью 90,00 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук, на общую сумму 900 рублей, без учета НДС, сыр Голландский новый 45% 250г., стоимостью 120,00 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 240 рублей, без учета НДС, сыр Российский 200 г., стоимостью 129,00 рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 387 рублей, без учета НДС, сыр Киприно сливочный 200г., стоимостью 94,86 рублей за единицу товара, без учета НДС, сыр Голландский 200г., стоимостью 129,00 рублей за единицу товара, без учета НДС, сыр «Львиное сердце 250г., стоимостью 128,69 рублей, в количестве 3 штук на общую сумму 386,07 рублей, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «...» на сумму 2136,93 рублей без учёта НДС.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 240-241), из которых следует, что по ..., она проживает с двумя малолетними детьми около 9 лет. 29.05.2021г. при просмотре видеозаписей в отделе полиции, она опознала парня - Круглов А.С., который проживает на пятом этаже в их подъезде, со своей матерью. Кроме этого у А. .... А. .... При просмотре 6 дисков, в отделе полиции, она опознала А. по лицу, а так же по одежде. На видеозаписях, видно, как А. в магазинах похищает сливочное масло и сыр. Данные продукты он всегда прятал себе под одежду.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявление Свидетель № 6, которая просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестного мужчину, который 17.01.2021г. в 16.08 часов, находясь в помещение магазина «...», по ... с прилавка магазина, тайно похитил продукты питания: масло сливочное Киприно Алтайское 10 штук, сыр Голландский новый 45% 250г. 2 штуки, сыр Киприно сливочный 200г. 1 штуку, сыр Голландский 200г. 1 штуку, сыр «Львиное сердце 250г. 3 штуки, сыр Киприно Российский 200г., в количестве 3-х штук, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «...» на сумму 2136,93 рублей без учёта НДС (т. 1, л.д. 139);

- Справка об ущербе, согласно которой стоимость масла сливочного Киприно Алтайское - 90,00 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук составила 900 рублей, без учета НДС, стоимость сыра Голландский новый 45% 250г. - 120,00 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук составила 240 рублей, без учета НДС, стоимость сыра Российский 200 г. - 129,00 рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, составила 387 рублей, без учета НДС, стоимость сыра Киприно сливочный 200г. составила 94,86 рублей, без учета НДС, стоимость сыра Голландский 200г., - 129,00 рублей, без учета НДС, стоимость сыра «Львиное сердце 250г. - 128,69 рублей, в количестве 3 штук составила 386,07 рублей, материальный ущерб ООО «...» составляет 2136,93 рублей без учёта НДС (т. 1, л.д. 141);

- Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «...» по адресу: ул. .... В ходе осмотра места происшествия было изъято: видеозапись на СD-диск, документы: накладные 760 от 01.12.20, ... от 13.11.20г. ... от 20.10.20г. (т. 1, л.д. 143-147);

- Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020г., согласно которому Круглов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, постановление осмотрено, признано иным документом и приобщено к материалам дела (т. 1, л.д. 151,162-164);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому объектом осмотра являются:

1) накладная ... от ..., под п. ...: масло сливочное КИПРИНО Алтайское 82% 180г. фольга, цена за единицу товара 90,00 рублей без учета НДС; под п. ...: сыр Голландский новый 45% 250 г., цена за единицу товара 120,00 рублей без учета НДС; под п. ...: сыр Российский 200г., цена за единицу товара 129,00 рублей без учета НДС; под п. ...: сыр КИПРИНО сливочный 200г., цена за единицу товара 94,86 рублей без учета НДС; под п. ...: сыр КИПРИНО Голландский 200г., цена за единицу товара 129,00 рублей без учета НДС; под п. ...: сыр Львиное сердце 250г., цена за единицу товара 128,69 рублей без учета НДС,

2) компакт диск – видеозаписи помещения магазина «...» по ... от ..., из которой видно, как в магазин заходит парень в черных штанах, в куртке болоньевой бордового цвета, на голове - капюшон. Парень берет красную пластмассовую корзину, в нее складывает полиэтиленовый полосатый пакет черного цвета, проходит в торговое помещение, подходит к прилавку, смотрит по сторонам и складывает упаковки масла в корзину. Затем парень проходит мимо касс, не оплатив товар, и выходит из магазина; накладные и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 169-175);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Круглов А.С. доказанной, а его действия квалифицирует:

- по преступлениям от 31.10.2020 года, 12.12.2020 года, 30.12.2020 года, 01.01.2021 года, 03.01.2021 года, 17.01.2021 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от 24.11.2020 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Круглов А.С., данных на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего Представитель потерпевшего, Свидетель №1, Представитель потерпевшего, Представитель потерпевшего, Представитель потерпевшего, Предстаивтель потерпевшего, Представитель потерпевшего, Представитель потерпевшего о времени и месте совершения преступлений, наименовании похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель № 6 об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ООО «...» 24.11.2020 года, суд учитывает, что Круглов А.С. открыто, с целью хищения, пытался завладеть имуществом ООО «...», однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина, которые попытались пресечь его противоправные действия, однако Круглов А.С., осознавая, что был замечен в попытке хищения, оставил похищенное имущество и скрылся. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что окружающие понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает, что Круглов А.С. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно:

-31.10.2020 года завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 300 рублей;

-12.12.2020 года завладел имуществом ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 2469,80 рублей;

-30.12.2020 года завладел имуществом ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 2397,89 рублей;

-01.01.2021 года завладел имуществом ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 1516,48 рублей;

-03.01.2021 года завладел имуществом ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 266,88 рублей;

-17.01.2021 года завладел имуществом ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 2136,93 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает, что хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, признается мелким хищением, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение, а именно по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020 года, вступившему в законную силу 03.03.2020 года, Круглов А.С. 19.02.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку до настоящего времени Круглов А.С. штрафа не оплатил, исполнение данного постановления не прекращалось, Круглов А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей, представителей потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного:

Круглов А.С. на учете в ... диспансере ... не состоит (т. 3, л.д. 42), ..., ст. УУП ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Круглов А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных и признательных показаний, в том числе, каким образом он распорядился похищенным имуществом, ..., ..., ..., мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от Круглов А.С., данные им до возбуждения уголовных дел по преступлениям от 12.12.2020 года (т. 1, л.д. 14), от 01.01.2021 года (т. 1, л.д. 68), от 17.01.2021 года (т. 1, л.д. 148), от 03.01.2021 года (т. 1, л.д. 194), от 30.12.2020 года (т. 1, л.д. 242), а также в день возбуждения уголовного дела по преступлению от 24.11.2020 года (т. 2, л.д. 57), в которых он излагает об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения как явку с повинной и учесть их в качестве смягчающего вину обстоятельства по вышеуказанным преступлениям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Поскольку Круглов А.С. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Круглов А.С. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, поскольку назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Круглов А.С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Круглов А.С. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления.

При назначении наказания Круглов А.С. за неоконченное преступление от 24.11.2020 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимый преступление не довел до конца, поскольку его деятельность была пресечена сотрудниками магазина.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ, в отношении Круглова А.С., суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Круглов А.С. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Сведений о том, что состояние здоровья Круглов А.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Круглов А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Круглов А.С. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Круглов А.С. до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрать меру пресечения Круглов А.С. в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглов А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 31.10.2020 года по ст. 158.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 24.11.2020 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 12.12.2020 года по ст. 158.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 30.12.2020 года по ст. 158.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 01.01.2021 года по ст. 158.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 03.01.2021 года по ст. 158.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 17.01.2021 года по ст. 158.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2021 года, окончательно назначить Круглов А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Круглов А.С. с учетом приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2021 года, приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2021 года в период с 10.02.2021 года до 12.05.2021 года, с 31.05.2021 года до 13.10.2021 года и по настоящему приговору с 13.10.2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

-отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2021 года с 12.05.2021 года до 31.05.2021 года.

Меру процессуального принуждения Круглов А.С. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-СД - диск с видеозаписью от ..., счет фактуру ... от 19.11.2020г., счет фактуру ... от 09.06.2020г., товарную накладную ... от 02.11.2020г., товарную накладную ... от 02.11.2020г., товарную накладную ... от 02.11.2020г., протокол осмотра от 02.12.2020г. (т. 2, л.д. 99-100),

-СД - диск с видеозаписью от ..., товарную накладную ... от ... (т. 1, л.д. 48),

-постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020г. (т. 2, л.д. 10);

- СД - диск с видеозаписью от ..., счет фактуру ... от ..., товарную накладную ... от 29.12.2020г. (т. 2, л.д. 31),

-СД - диск с видеозаписью от ..., счет-фактуру ... от ..., счет-фактуру ... от ... (т. 1, л.д. 129),

-СД - диск с видеозаписью от ..., счет фактуру ... от ... (т. 1, л.д. 225),

-СД - диск с видеозаписью от ..., накладную ... от ... (т. 1, л.д. 175),

-залоговый билет от ... (т. 2, л.д. 157), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова

Приговор по делу № 1-403/2021 от 30.06.2021

1-403/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица