Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1323/2020 (2-8471/2019;) ~ М-5462/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1323/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006484-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боль В.Я. к ЗАО ПСК «СОЮЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Боль В.Я. обратился в суд с требованиями к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 61407,54 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 10055,05 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.. судебных расходов в размере 3000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 00.00.0000 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность сторожа.

Приказом У-к от 00.00.0000 года трудовой договор с истцом был расторгнут 00.00.0000 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Указывает, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате.

В судебное заседание истец Боль В.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в судебном заседании истец был лично уведомлен о судебном заседании 00.00.0000 года, о чем свидетельствует его расписка, однако в судебное заседание, назначенное на указанную дату, не явился. Кроме того, истец извещался о судебном заседании на 00.00.0000 года заказной корреспонденцией, однако в суд не явился. Согласно справки от 00.00.0000 года, составленной секретарем судебного заседания, при неоднократных попытках связаться с истцом по сотовому телефону последний не отвечал, абонентский номер представителя истца А4 был не доступен.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела без его участия не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Боль В.Я. к ЗАО ПСК «СОЮЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Боль В.Я. к ЗАО ПСК «СОЮЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук