Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2020 (2-9481/2019;) от 26.11.2019

дело № 2-2148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Владимира Николаевича к Любимову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин В.Н. обратился в суд с иском к Любимову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 262500 руб..

Требования мотивированы тем, что 02.02.2016г. Любимовым Н.В. выдана расписка в получении от Сорокина В.Н. денежных средств в размере 250000 руб. с условием уплаты на сумму займа 3% в месяц. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Истец Сорокин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя – Смирнова С.П. действует на основании доверенности от 12.09.2018г., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Любимов Н.В., его представитель Шинкоренко О.С. действует на основании доверенности от 16.10.2019г., в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав на то, что денежные средства действительно передавались ответчику по расписке в указанной сумме, однако проценты по расписке возвращались ежемесячно с 02.02.2016г. по 7500 руб., без написания об этом расписок, поскольку они соседи, а 05.08.2018г. ответчик вернул истцу 250000 руб. в присутствии свидетелей, при этом ответчик, получив денежные средства, отказался написать об этом расписку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А7 суду пояснил, что 05.08.2018г. (дату он запомнил в связи с тем, что это было ближайшее воскресенье к празднику – дню ВДВ), в его присутствии, а также присутствии А8, ответчик передал истцу денежные средства, которые Сорокин В.Н. пересчитал, после чего ушел написать расписку. Однако вернувшись, истец сказал А2, что расписку писать не будет, поскольку деньги не все. А7 Любимов Н.В. и А8 после этого пошли к А7. Вечером того же дня Любимов Н.В. принес на подпись акт, в котором А7 поставил свою подпись. Кроме того, в 2017 года в его присутствии Любимов Н.В. передавал денежные средства Сорокину В.Н., не смог пояснить в какой сумме и когда это произошло.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А8, супруга ответчика, суду пояснила, что Любимов Н.В. 02.02.2016г. взял в долг у Сорокина В.Н. 250000 руб., согласившись уплачивать проценты. А8 неоднократно видела, как Любимов Н.В, передавал Сорокину В.Н. процентов за пользование займом, также передачу денежных средств видел их сын. Во второй половине дня 05.08.2018г. Любимов Н.В. передал Сорокину В.Н. денежные средства в размере 250000 руб. в её присутствии, а также присутствии А7. Сорокин В.Н. пересчитал денежные средства, ушел за распиской, потом вернулся и сказал, что не будет подписывать расписку. Любимов Н.В. и Сорокин В.Н. поругались, после чего Сорокин В.Н, ушел к себе домой, а она, Любимов Н.В. и А7, пошли к А7. Вечером приехала их (Любимовых) дочь, родители описали ей ситуацию, после этого был составлен акт, в котором расписались Любимовы и А10 Задолженность по процентам у Любимова Н.В. перед Сорокиным В.Н. отсутствовала, эти денежные средства передавались истцу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.02.2016г. Любимов Н.В. принял от Сорокина В.Н. на основании расписки (л.д.8) в долг денежные средства в размере 250000 руб., при этом обязался выплачивать 3% в месяц.

Факт заключения договора, его условия, а также факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспариваются.

Одновременно с этим стороной ответчика заявляется, что им по состоянию на 05.08.2018г. обязательства по договору исполнены в полном объеме - как в части возврата основного долга, так и в части возврата процентов. В подтверждение стороной ответчика обеспечена явка в судебное заседание свидетелей, которые были судом допрошены, подтвердили факт возврата основного долга 05.08.2018г., а также сослались на исполнение ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование займом в неустановленное время.

Вместе с тем, данные показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В силу требований закона факт исполнения денежного обязательства по договору займа может быть подтвержден письменной распиской займодавца в получении исполнения полностью (в части) или возвратом им договора займа, долговой расписки.

Ответчик Любимов Н.В. заявил суду об отсутствии письменного документа, подтверждающего факт возврата денежных средств по договору займа от 02.02.2016 года.

Иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта возврата займа (основного долга и процентов) истцу, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем суду не представлено, при этом истцом заявлено об истребовании суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от 02 февраля 2016г., в связи с чем истец имеет право требовать взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, и принимается судом, как верный, задолженность ответчика по кредиту, составила 250000 руб. – основной долг, 262500 руб. – проценты за период 35 месяцев, по 02.01.2018г (250000 руб. х 3% х 35 мес.).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Любимова Николая Валерьевича в пользу Сорокина Владимира Николаевича задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты по договору в размере 262500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020г.