Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2020 ~ М-3891/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-4928/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием представителя истца адвоката, действующего на основании

ордера №(№) от 01.12.2020, удостоверение №(№) Денисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркуловой Елены Александровны к администрации городского округа г. Воронежао признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронежа, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указав, что в ее владении находится квартира (недвижимое имущество), расположенная по адресу: <адрес>.В указанной квартире она зарегистрирована с 16.06.1994 года и проживает в ней постоянно на протяжении двадцати шести лет. Вместе с ней проживает и зарегистрирован ее сын Меркулов Владимир Сергеевич.С момента регистрации она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Она регулярно и своевременно вносит платежи за коммунальные услуги, капитальный ремонт, поддерживаю имущество в состоянии пригодном и комфортном для проживания, по мере необходимости осуществляю косметический ремонт.В течение всего срока владения недвижимым имуществом от кого-либо никаких претензий ей не поступало, на спорное имущество права никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Меркулова Е.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Денисова Т.А. требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что квартира предоставлялась родителям отца, которые в настоящее время умерли. Отец истца пропал, когда она была ребенком.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседании извещен в установленном законом порядке. Возражений не заявил.

Третье лицо Меркулов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. О причинах не явки не сообщил. Возражений не заявил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей Конышеву М.И., Суворову Л.А., Янову Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданского права может быть осуществлена путем признания права.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

П. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В п. 20 указанного Постановления пояснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана по ордеру №(№) от 31.12.1971 года (ФИО)19 на состав семьи: Грачев Н.С., Грачева М.А. – жена, Грачев А.Н. – сын, Степанова Л.Н. – племянница (л.д.24).

Решением Исполнительного комитета Коминтерновского районного совета народных депутатов г. Воронежа №(№) от 31.03.1981 года Грачев Н.С. в связи со смертью исключен из членов ЖСК «Полет-2». (ФИО)20, члену ЖСК «Полет-2», согласно свидетельства о праве на наследство на основании решения общего собрания предоставлена освободившееся после смерти бывшего мужа Грачева Н.С. комната площадью 18,0 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>. Состав семьи 4 человека – она – пенсионерка, Грачев А.Н. – сын, Грачева Т.Н. – жена сына, Грачева Е.А. – внучка (л.д.25).

На квартиру №82 в доме №21 по ул. Хользунова г. Воронежа открыт финансовый лицевой счет №(№) на имя (ФИО)21.

В 2004 году Грачева М.А. умерла.

Согласно свидетельству о рождении Грачевой Елены Александровны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ее родителями указаны (ФИО)22 (л.д.46).

12.01.2002 года Грачева Е.А. изменила фамилию на «Меркулова» в связи с регистрацией брака с Меркуловым С.Н. (л.д.48).

Как следует из выпискидомовой книги в спорной квартире в настоящкее время зарегистрированы два человека: Меркулова Елена Александровна, с 16.06.1994 года и ее сын Меркулов Владимир Сергеевич, с 02.02.2004 года (л.д.43).

Таким образом, спорная квартира является бесхозяйным имуществом.

Истец регулярно и своевременно вносит платежи за коммунальные услуги, капитальный ремонт, поддерживаем имущество в состоянии пригодном и комфортном для проживания, по мере необходимости осуществляю косметический ремонт.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Конышевой М.И., Суворовой Л.А., Яновой Е.Н., допрошенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж не обращалось в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

Согласно письму от 30.09.2020 года № (№) квартира <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается (л.д.29).

Как следует от ответов на судебные запросы, информация <адрес> как о выморочном имуществе в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа и в Территориальном управлении Росимущества в Воронежской области отсутствует (л.д.27,31).

С учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что не являясь собственником, более 25 лет истец Меркулова Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой № <адрес>, расположенной в доме <адрес>, что согласно норме п. 1 ст. 234 ГК РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из указанного, решение суда будет являться основанием для внесения уполномоченным органом государственной власти соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой Елены Александровны к администрации городского округа г. Воронежао признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Меркуловой Еленой Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 11 января 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина