Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2014 от 30.10.2014

12-370/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2014 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев жалобу Гуркина В. А. на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 01 час 10 минут на 81 км автодороги <...> водитель Гуркин В.А., управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ст.инспектором ДПС 6 БЭП ДПС ФИО1 в отношении Гуркина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 218 Раменского судебного района от <дата>. Гуркин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

Полагая постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, Гуркиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой последний указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, доказательства его невиновности будут представлены в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании Гуркин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что <дата> в 01 час 10 минут, управляя на 81 км автодороги <...> автомобилем «<...>», был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Гуркин В.А. <дата> находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуркин В.А. отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Гуркина В.А.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии 2 понятых, данные которых указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Правил и с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В ходе административного расследования понятые были опрошены в качестве свидетелей и подтвердили факт своего участия в составлении процессуальных документов.

Вместе с тем, Гуркин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Гуркиным В.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Гуркин В.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором им сделаны собственноручные записи, что не оспаривал в судебном заседании, в том числе и о том, что он <дата>. в 00 час.50 минут на 81 км автодороги «<...>» в ехал с признаками опьянения на автомобиле «<...>» <номер>, от медосвидетельствования отказывается, так как выпил коктель. Права, в том числе, и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем имеются подписи Гуркина В.А. Об отказе пройти медицинское освидетельствование Гуркин В.А. собственноручно написал и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). При этом, каких-либо замечаний при составлении названных выше протоколов, в том числе, по процедуре направления на медицинское освидетельствование, об отсутствии понятых, Гуркин В.А. не заявлял.

Таким образом, исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд убедился, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ и признаются судом надлежаще полученными доказательствами по делу.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение Гуркиным В.А. порядка управления транспортным средством. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Гуркина В.А. в настоящем судебном заседании о том, что <дата>. в 01 час.10 мин. он был трезв и объяснения в протоколах написал, так как не знал о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами, при изложенных выше обстоятельствах, не умаляют вины Гуркина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Гуркину В.А. мировым судьей были учтены обстоятельства совершения правонарушения, данные о его личности, в том числе, четырехкратное совершение им в течение одного года однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также лишение его в <дата>. права управления транспортными средствами на 20 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание назначено Гуркину В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и соответствует тяжести содеянного.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района от <дата>, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 218 Раменского судебного района Московской области Борисовой Е.Б. от <дата>г. в отношении Гуркина В. А. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья