Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2447/2017 ~ М-1306/2017 от 29.03.2017

Дело №2-2447/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» октября 2017 г.                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                    Мороза И.М.,

при секретаре                                                             Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е. А. к Жернову В. Ю. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СУНЭТО» обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 202 754 рубля 48 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому истец обязался передать в собственности ответчика указанную квартиру, а ответчик обязался уплатить цену договора в размере 2 500 000 рублей. Во исполнение обязательств ответчика по указанному договору купли-продажи, /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение пяти лет, путем ежемесячных выплат в размере не менее 1 000 рублей. Поскольку указанные договоры заключались между истцом и ответчиком в период действия трудового договора № от 12.01.2005г., ответчик внес в кассу истца 1 100 000 рублей, 20.08.2015г. указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика, при этом оставшуюся сумму займа ответчик истцу не возвратил, поэтому истец обратился с указанным иском к ответчику.

Определением суда от 25.07.2017г. на основании заявления ответчика Жернова В.Ю., оспаривавшего подпись от его имени в указанном договоре купли-продажи, была назначена по делу судебная технико-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и производство по делу было приостановлено.

При этом, обязанность по оплате указанной экспертизы была возложена на ответчика Жернова В.Ю., заявившего ходатайство о ее производстве.

25.09.2017г. гражданское дело вместе с заключением экспертизы было возвращено в суд.

24.10.2017г. в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление Сергеевой Е.А. о замене стороны истца, поскольку на основании договора уступки прав требования от 12.09.2017г. права кредитора по дебиторской задолженности в размере 1 919 949 рублей 51 копейка, возникшей по договору купли-продажи № от 17.03.2009г. перешли от ООО «Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования» к ООО «Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования», а 29.09.2017г. между ООО «Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования» и Сергеевой Е.А. был заключен договор уступки прав требования № согласно которому указанная дебиторская задолженность по указанному договору купли-продажи перешла от ООО «Сибирское управление по наладке электротехнического оборудования» к Сергеевой Е.А.

Определением суда от 24.10.2017г. была произведена замена стороны истца с ООО «Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования» на правопреемника Сергееву С.А.

Истец Сергеева Е.А. в судебном заседании заявила отказ от иска с прекращением производства по делу.

Ответчик Жернов В.Ю. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не усматривается оснований дляпринятии отказа от иска, суд принимает отказа истца от иска и на основании ст.220 прекращает производство по делу.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что возложенная определением суда от 25.07.2017г. обязанность по оплате судебной экспертизы ответчиком Жерновым В.Ю. не исполнена и последний заявил, что он не возражает по поводу возложения на него таковой обязанности.

Согласно представленной ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» калькуляции следует, что стоимость производства проведенной по делу судебной технико-почерковедческой экспертизы составляет 41 070 рублей.

Таким образом, прекращая производство по делу, применяя положения ч. 4 ст.1 ГПК РФ и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Жернова В.Ю. в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы в размере 41 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101 и 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску Сергеевой Е. А. к Жернову В. Ю. о взыскании задолженности по договору - прекратить.

Взыскать с Жернова В. Ю. в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 070 рублей.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу – /подпись/