Приговор по делу № 1-78/2021 от 05.03.2021

Уг. дело ...

...

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора Касаткина К.О.

подсудимой ДЮ

защитника Сашкиной Л.А., удостоверение № ...

при секретаре Киряковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЮ, ..., уроженки ..., гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающей, не военнообязанной, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: ..., ранее судимой

... Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ... условное осуждение отменено.

... Луховицким районным судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ... г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... постановлением Можайского городского суда Московской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 16 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ... постановлением Луховицкого районного суда Московской области заменено ограничение свободы на лишение свободы сроком на 3 месяца 11 дней в исправительной колонии общего режима;

... Луховицким районным судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... в виде 1 месяца, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ... г. по отбытии срока наказания;

... мировым судьёй судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

... г. мировым судьёй судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, ст. 322.3, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДЮ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 07 час. 00 мин. ДЮ., находясь в квартире ... совместно с проживающей в данной квартире Ф.Е. действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись, что Ф.Е.. спит в комнате и за её действиями никто не наблюдает, подошла к журнальному столику, откуда тайно похитила мобильный телефон марки ... стоимостью ..., в силиконовом прозрачном чехле стоимостью ..., с micro SD картой памяти объёмом 32 гигабайта стоимостью ..., принадлежащий Ф.Е.. После чего в продолжение своего преступного умысла подошла к сумке, лежащей на кресле, из которой руками достала связку из трёх ключей общей стоимостью ... и магнитного ключа для домофона стоимостью ..., очки для зрения стоимостью ..., принадлежащие Ф.Е. и тайно похитила их. В результате своих преступных действий, ДЮ. тайно похитила имущество, принадлежащее Ф.Е.. на общую сумму ..., причинив последний значительный ущерб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

    В судебном заседании Д.Ю.. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и показала, что ... она встретила свою знакомую Ф.Е. которая пригласила её к себе. Они пришли в общежитие, где проживает Ф.Е., и стали распивать спиртные напитки. Распивали спиртное до утра. После того, как Ф.Е. заснула, она взяла мобильный телефон, принадлежащий последней, ключи и очки. На улице телефон она продала неизвестному мужчине, а вырученные деньги использовала на собственные нужды.

Из показаний потерпевшей Ф.Е.., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что она фактически проживает по адресу: ... У неё есть подруга - Д.Ю., с которой она знакома около 10 лет. ... года у магазина «...» она встретила свою подругу, которая попросилась у неё на ночь. В магазине она купила бутылку водки, продукты и они с Денисенко пошли к ней в квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Кроме неё и Д.Ю. в квартире никого не было. После того как спиртное закончилось они легли спать. ... около 07 часов она проснулась, Д.Ю.. в квартире уже не было. Она обнаружила отсутствие телефона, который оставила на подзарядке. Также пропал комплект ключей и очки для зрения. С заключением специалиста о стоимости похищенного имущества она согласна. Ущерб в сумме .... является для неё значительным, поскольку она нигде не работает, перебивается случайными заработками. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, объектов недвижимости в собственности не имеет (л.д.58-59).

Виновность подсудимой Д.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

заявлением Ф.Е.. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в квартире ... и в период времени с 23 час. 30 мин. ... по 07 час. 00 мин. ... тайно похитило мобильный телефон марки ...» стоимостью ...; очки для зрения стоимостью ...; четыре ключа стоимостью ..., общий ущерб от кражи составляет ..., который является для нее значительным (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является квартира .... Осматриваемая квартира № 19 расположена на первом этаже трёхэтажного кирпичного дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, оборудованную врезным замком. На момент осмотра сама дверь и запорное устройство видимых механических повреждений не имеют. Комната размером 5x4 метра. Участвующая в осмотре Ф.Е.. указала на журнальный столик, пояснила что ранее на нём лежал мобильный телефон марки «...», который на момент осмотра отсутствует. Затем Ф.Е. указала на кресло где находилась её женская сумка в которой лежал комплект из 4-х ключей и очки для зрения, которые на момент осмотра отсутствуют. Участвующая в осмотре Ф.Е. добровольно выдала женскую сумку чёрного цвета, которая была изъята (л.д. 8-19);

        протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Д.Ю. от ..., из которого следует, что последняя указала на необходимость проследовать к .... Прибыв на место, пояснила, что необходимо проследовать в квартиру № 19, где пройдя внутрь квартиры, указала на кресло, расположенное в правом дальнем углу и пояснила, что мобильный телефон, который она похитила, лежал на журнальном столике справа от указанного кресла, а в сумке на кресле лежал комплект ключей и очки. Далее она пояснила, что с похищенным имуществом покинула место совершения преступления (л.д. 76-81);

        протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что объектом осмотра является женская сумка дамская, бывшая в употреблении, в хорошем состоянии, изготовленная из материала типа кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы. Основное отделение застегивается сверху на молнию. На сумке имеются две ручки из материала типа кожзаменителя черного цвета, обе ручки крепятся на углы сумки сверху на металлические карабины. Длинная ручка предназначена для ношения через плечо и короткая для ношения в руке. С одной стороны сумки имеется вертикальная фальшь-молния выполняющая декоративную функцию. С другой стороны имеется горизонтальная молния, на которую застёгивается отдельный от основного отделения «карман». Внутренняя часть сумки имеет основное отделение, которое застегивается на молнию и разделено перегородками расположенным вдоль сумки на несколько отделений (л.д. 89-93);

        заключением специалиста № ... от ..., из которого следует, что: 1) средняя цена телефона ...» составляет ....; 2) средняя цена чехла для телефона ... ...; 3) средняя цена карты памяти micro SD объёмом 32 ГБ - ...; 4) средняя цена очков для зрения - ...; 5) средняя стоимость изготовления ключа для домофона - ...; 6) средняя стоимость изготовления металлических ключей - ...

Проанализировав и оценив, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что Д.Ю.. ..., находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Ф.Е. заснула, тайно похитила мобильный телефон марки ... в силиконовом прозрачном чехле с микрокатой, а также связку из трёх ключей и магнитного ключа для домофона, очки для зрения на общую сумму ...., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями как самой подсудимой Д.Ю.., пояснившей, что после того как Ф.Е.. заснула она взяла принадлежащей последней телефон, ключи и очки, так и показаниями потерпевшей Ф.Е.., из которых следует, что в квартире они находились вдвоем с Д.Ю. и после ухода последней она обнаружила пропажу вышеуказанных вещей.

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний подсудимой и потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Кроме того, показания подсудимой и потерпевшей согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимая Д.Ю.. указала на квартиру, из которой она похитила вышеуказанные вещи.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» поскольку из показаний потерпевшей следует, что она не работает, перебивается случайными заработками, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных пп. «г,и,» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 203), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.76-81).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимой Д.Ю.. суд принимает во внимание, что последняя ранее судима (л.д.156-161,168-175,177-182,185-186,189,191), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 164-165), состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 ст. (л.д. 162-164), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.195-200), по месту фактического жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д. 202).

    При назначении наказания подсудимой Д.Ю.. суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом вышеизложенного суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении Д.Ю. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ; полагает, что исправление последней возможно только в условиях её изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновной основного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, не требуется.

Наказание в виде лишения свободы подсудимой Д.Ю. в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что настоящее преступление Д.Ю. совершила в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ...

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности, нарушила меру пресечения, согласно сообщению инспектора филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Качулиной И.А. от ... Д.Ю. постановлениями Луховицкого районного суда от ... и ... продлен испытательный срок по приговорам от ... и ..., суд считает необходимым отменить Д.Ю условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... и назначить последней наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

За осуществление защиты Д.Ю. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Д.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Д.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ...

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... в виде 04 месяцев лишения свободы, и по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... в виде 04 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Д.Ю.. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.Ю.. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Д.Ю. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме .... подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: черную женскую сумку – оставить в пользовании Ф.Е..; CD-R диск с детализацией соединений между абонентами – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Невмержицкая