Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2013 ~ М-1612/2013 от 28.11.2013

                                                                                                                       Дело № 2-1607/2013                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года

Рославльский городской суд в составе

судьи:               Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефременковой <данные изъяты> к Макаренковой <данные изъяты>, Крюковой <данные изъяты> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ефременкова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Макаренковой <данные изъяты> Крюковой <данные изъяты> о признании права собственности, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ефременковой <данные изъяты> Крюковой <данные изъяты> с одной стороны и Макаренковой <данные изъяты> с другой стороны был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, согласно условий которого, в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) истицей и Крюковой <данные изъяты> приобретен торговый павильон, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>). Считает, что фактически торговый павильон был приобретен только ею и за счет ее денежных средств, поскольку Крюкова <данные изъяты> является собственником по вышеуказанному договору купли - продажи лишь формально, так как она не производила расчет за приобретенный объект с продавцом, а была включена в договор по договоренности о том, что в будущем она будет участвовать в ведении общего бизнеса и в дальнейшем финансировании реконструкции купленного торгового павильона, которая в последующем и была произведена истицей за счет ее личных денежных средств.

Однако в регистрации данного права собственности истице было отказано, в связи с тем, что на данный объект недвижимости отсутствуют правоустанавливающие документы и в настоящее время произведена его реконструкция с изменением характеристик объекта. Кроме этого, имеются разночтения в адресе объекта и земельного участка, на котором расположено здание, а также изменения в его назначении - здание кафе. Крюкова <данные изъяты> на какую-либо долю в указанном имуществе не претендует. Просит с учетом уточненных требований признать за Ефременковой <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости - здание кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, около общежития «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Ефременкова <данные изъяты> и ее представитель Рыженков <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержали и просят их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Крюкова <данные изъяты>. подала заявление о добровольном признании исковых требований. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Макаренкова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование Ефременковой <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Ефременкова <данные изъяты> Крюкова <данные изъяты> приобрели у Макаренковой <данные изъяты> по 1/2 доли каждый - торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>), который принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении акта приемки павильона».

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Факт приобретения и оплаты истцом стоимости вышеуказанной недвижимости сторонами не оспаривается.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и договору аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ с ЧП Макаренковой <данные изъяты> досрочно расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты>м., предоставленного в аренду до ДД.ММ.ГГГГ под торговым павильоном в <адрес> около общежития ОАО <данные изъяты>», в связи с его продажей. С Ефременковой <данные изъяты> заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт приемки в эксплуатацию вышеуказанного торгового павильона, принадлежащего Макаренковой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Из постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и выписки из протокола № Градостроительного Совета от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ефременковой <данные изъяты>. разрешено произвести строительство пристройки к временному сооружению - торговому павильону кафе <данные изъяты>» в <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что на объект недвижимого имущества - нежилое здание торговый павильон по адресу: <адрес>, <адрес> правопритязания отсутствуют.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок, площадью <данные изъяты>. с разрешенным использованием - под торговым павильоном является государственной собственностью и расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно заключению по результатам обследования несущих строительных конструкций здания кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> здание кафе <данные изъяты> пригодно для эксплуатации. Соблюдены действующие нормы СП и СНиП, а также строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы, несущие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, здание кафе «<данные изъяты>

Поскольку Ефременкова <данные изъяты> владеет и пользуется на праве собственности объектом недвижимости - зданием кафе «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>» как собственник приобретенного ею по договору купли-продажи объекта недвижимости, право собственности на указанное здание в регистрационном органе не зарегистрировано, постольку с учетом признания исковых требований ответчиком Крюковой <данные изъяты> а также заключения по результатам обследования несущих строительных конструкций здания, за истцом должно быть признано право собственности на данный объект.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Признать за Ефременковой <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости - здание кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья                                                                                           Е.А.Богданова