Решение по делу № 21-277/2014 от 26.06.2014

Судья Петров А.Н. № 21-277/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ерохина Дмитрия Д.Ю.

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от (...) Ерохин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2014, принятым по жалобе Ерохина Д.Ю., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В поданной жалобе просит решение отменить и оставить в силе постановление по делу. Мотивирует тем, что Ерохин Д.Ю., передавая управление автомобилем (...)., обязан был удостовериться в наличии у него водительского удостоверения, чего сделано не было. Решение судьи не содержит указания на основания восстановления Ерохину Д.Ю. срока обжалования постановления. Доводы Ерохина Д.Ю., отрицающего вину, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Заслушав Ерохина Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности Ерохина Д.Ю. послужило то обстоятельство, что он (...) в (...) час. (...) мин. в (...) на (...) около дома (...) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем марки (...) г.р.з. К (...), не имеющему права управления транспортными средствами.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Ерохина Д.Ю. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ерохина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов