Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2021 ~ М-957/2021 от 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     19 октября 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Волгиной Е.В., с участием представителя истца – Непша ФИО8 представителя ответчика – Богатыревой Ирины Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1253/21 по исковому заявлению Овчинникова ФИО9 к АО «Полимер» о возмещении ущерба вследствие причинения вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к                        АО «Полимер» о возмещении ущерба вследствие причинения вреда.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что в собственности истца – Овчинникова ФИО11, находится автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Овчинников Д.Г. находился по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> возле <Адрес обезличен>, где припарковал автомобиль на стоянке около забора недалеко от входа на территорию АО «Полимер». Во время нахождения в автомобиле на автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, упало сухое дерево с территории предприятия, повредив транспортное средство. О происшествии истец сообщил в ОМВД России по г.о.Чапаевск. По факту происшествия была проведена проверка, по результатам которой Овчинникова Д.Г. уведомили о том, что признаки правонарушения отсутствуют. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка».                            <Дата обезличена> экспертами ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства <Номер обезличен>/К. Согласно Акту экспертного исследования <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет <Данные изъяты>.

На составление данного Акта экспертного исследования <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> истец понес расходы, которые составили <Данные изъяты>, что подтверждается договором <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> и кассовым чеком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.2 Решения Думы г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении правил благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в г.о.Чапаевск» физические лица и юридические лица независимо от организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Считает, что ответчиком не были выполнены возложенные законом требования по содержанию зеленых насаждений и своевременной их уборке, что привело к падению сухого дерева, повреждению транспортного средства. Поскольку ущерб упавшим сухим деревом, находившегося на территории АО «Полимер», добровольно не возмещен, то просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 129.900 рублей, расходы по проведению Экспертного исследования <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> – 8.500 рублей, по оказанию юридических услуг – 20.000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3.798 рублей.

Ответчик – представитель АО «Полимер» Богатырева И.М., в судебном заседании исковое заявление признала частично, просила взыскать с АО «Полимер» в пользу истца в счет возмещения ущерба – восстановления транспортного средства Овчинникова Д.Г., денежные средства с учетом износа автомобиля.

Представитель муниципального органа – администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Овчинникова ФИО12 к АО «Полимер» о возмещении ущерба вследствие причинения вреда подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ПТС <Адрес обезличен> собственником автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> является Овчинников ФИО13. (л.д.9).

       Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОМВД России по г.о.Чапаевск известно, что Овчинников Д.Г. уведомлен о том, что по факту происшествия была проведена проверка, по результатам которой установлено об отсутствии признаков преступления и правонарушения. (л.д.10). Аналогичное видно из рапорта от <Дата обезличена> оперативного сотрудника ОМВД Росси по г.о.Чапаевск Ибрагимова С.И.(л.д.13).

       Известно, что Овчинников Д.Г. в 13 часов 10 минут <Дата обезличена> обратился с заявлением в ОМВД России по г.о.Чапаевск, заявление зарегистрировано в КУСП 3917. (л.д.11). Согласно заявлению Овчинникова Д.Г. известно, что <Дата обезличена> на его автомобиль упало дерево с территории завода по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, просил привлечь к ответственности виновных лиц. (л.д.12). Приобщены фотоснимки происшествия – л.д.39-44.

В судебном заседании были осмотрены материалы КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых видно, что автомобиль истца - «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К214ЕВ-163, <Дата обезличена> получил механические повреждения в результате падения сухого дерева с территории АО «Полимер». (л.д. 55 – 59, 65 - 73).

Согласно Акту экспертного исследования <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> ООО «Визави-Оценка» (проведение с 7 по <Дата обезличена>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (заказчик – Овчинников Д.Г.), поврежденного <Дата обезличена> без учета износа составляет 129.900 рублей.

       Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К214ЕВ-163, с учетом износа на момент проведения исследования составляет 90.127 рублей 60 коп. (л.д.14-35).

Согласно Договору от <Дата обезличена> между ООО «Визави-Оценка» и Овчинниковым Д.Г. известно, что стоимость экспертной оценки определена в                 <Данные изъяты> – л.д.36. Приобщены кассовые чеки об оплате исследования – 5.000 рублей от <Дата обезличена> и <Данные изъяты> – <Дата обезличена> – л.д.36.

Согласно Договору от <Дата обезличена> на оказание юридических услуг известно, что договор заключен между Овчинниковым Д.Г. и Непша А.Н. об оказании юридических услуг, стоимость которых определена в 20.000 рублей. (л.д.37). Приобщен кассовый чек на оплату юридических услуг в <Данные изъяты> Непша А.Н. (л.д.38).

       Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.2 Решения Думы г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении правил благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в г.о.Чапаевск» физические лица и юридические лица независимо от организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности Овчинникова Д.Г. находится автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Овчинников Д.Г. припарковал автомобиль на стоянке возле территории АО «Полимер» по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В указанном месте на автомобиль упало сухое дерево с территории предприятия, повредив транспортное средство. О происшествии истец сообщил в ОМВД России по г.о.Чапаевск. По факту происшествия была проведена проверка.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». <Дата обезличена> экспертами ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства <Номер обезличен>/К. Согласно Акту экспертного исследования <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К214ЕВ-163, составляет <Данные изъяты> (без учета износа).

Суд считает, что АО «Полимер» не были выполнены возложенные законом требования по содержанию зеленых насаждений и своевременной их уборке, что привело к падению потенциально опасного сухого дерева и повреждению транспортного средства.

Суд считает, что имеется причинно-следственная связь между бездействием                      АО «Полимер», которое своевременно не убрало потенциально опасное дерево, и ущербом истцу в виде поврежденной автомашины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 2 ст.195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика, как не выполнившего обязанность по уборке на своей территории потенциально опасного сухого дерева.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между падением <Дата обезличена> дерева и причиненным имуществу истца ущербом – автомобилю «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К214ЕВ-163,

Суд считает, что с ответчика - с АО «Полимер», в пользу Овчинникова Д.Г. надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 129.900 рублей.

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ <Номер обезличен>П от <Дата обезличена> соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика - с АО «Полимер», в пользу Овчинникова Д.Г. надлежит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размер 20.000 рублей. Суд полагает их разумными, соответствующими обстоятельствам дела, времени, затраченному представителем на подготовку процессуальных документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «Полимер» в пользу истца – Овчинникова Д.Г., подлежат взысканию расходы по проведению Экспертного исследования <Номер обезличен>/К от                    <Дата обезличена> – 8<Данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <Данные изъяты>

С учётом изложенного, исковое заявление Овчинникова ФИО14 к АО «Полимер» о возмещении ущерба вследствие причинения вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Овчинникова ФИО15 к АО «Полимер» о возмещении ущерба вследствие причинения вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «Полимер», ОГРН <Номер обезличен>, в пользу Овчинникова ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по проведению Экспертного исследования <Номер обезличен>/К от <Дата обезличена> – <Данные изъяты> рублей, по оказанию юридических услуг – <Данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                    Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>