Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2018 от 05.03.2018

Дело № 1-279/18

                                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово                                                                                                       28 мая 2018 года

             Судья Одинцовского городского суда Московской области                    Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора

Московской области                                                                                               Петровской Е.Л.,

подсудимой                                                                                                                 Костиной Е.А.,

защитника-адвоката                                                              Хвостовой О.В.,

представившей удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшего                                      ФИО1,

представителя потерпевшего                                             Просвирникова А.А.,

представившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре                                                                          Павлинич О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костиной Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ....., "место работы", с "образование", "семейное положение", имеющей ....., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Костина Е.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Костина Е.А., 21.03.2017 года примерно в 19 часов 37 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «а/м» р.з. №, двигаясь по 77 км + 700 м автодороги Москва - Минск в д. Ляхово Одинцовского района Московской области в направлении г. Москвы, проявила преступную небрежность, нарушила требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение п. 1.3. ПДД РФ не соблюдала относящиеся к нему требования Правил, знаков; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. ПДД РФ вела транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 10.2. ПДД РФ в населенном пункте обозначенным знаком 5.23.1 «Ляхово», двигалась со скоростью 107 км/ч, что на 47 км/ч превышает установленную скорость; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений совершила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть слева направо относительно движению автомобиля. В результате неосторожных преступных действий Костиной Е.А. пешеход ФИО2 получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушибленная рана правой теменной области, ссадины и кровоподтек на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, кровоизлияния под и над твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и просвет желудочков мозга, перелом правой ветви нижней челюсти, перелом верхней челюсти справа и слева, тупая травма шеи: перелом шейного отдела позвоночника на уровне 1-2 шейных позвонков с повреждением стволового отдела головного мозга, тупая травма грудной клетки: ссадины на груди, кровоизлияния в мягкие ткани спины, перелом грудного отдела позвоночника на уровне 2-3 грудных позвонков с разрывами межреберных мышц, множественные переломы ребер слева и справа (справа: 2-8 от серединно-ключичной до передней подмышечной линии (с повреждением пристеночной плевры в области 3 ребра), 2 ребра по лопаточной линии, 3 ребра по около позвоночной линии; слева: 1-го по около позвоночной линии, 2-го по срединно-ключичной линии, 2-го ребра по лопаточной линии, 4-го по серединно-ключичной линии, 3-го по около позвоночной линии, 6-9 ребер по лопаточной линии, разрыв грудной аорты на уровне 3-4 грудных позвонков, повреждение ткани верхней доли правого легкого соответственно переломам ребер с повреждением пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (приблизительно по 200мл жидкой крови слева и справа). Тупая травма живота: ссадины на животе, кровоизлияние в поясничной области, повреждение передней продольной связки позвоночника на уровне 1-2 поясничной позвонков, перелом остистого отростка 3-го поясничного позвонка, повреждение капсулы и ткани печени, отрыв корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в листки брыжейки кишечника, гемоперитонеум (около 100мл жидкой крови). Тупая травма таза: кровоизлияние в мягкие ткани правой подвздошной области, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой лобковой кости; открытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом левой малоберцовой кости, отслойка мягких тканей правого бедра и левого коленного сустава, кровь в обоих коленных суставах, ушибленная рана левого коленного сустава, кровоподтеки на левом бедре и левой голени, ссадины на голенях. Все повреждения, в комплексе, по признаку опасности для жизни состояния причинили тяжкий вред здоровью. Смерть наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, груди, живота и таза. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Костина Е.А. вину признала, и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Костиной Е.А., данных в качестве обвиняемой, следует, что 21.03.2017 года около 19 часов 37 минут она управляла личным, технически исправным автомобилем «а/м» р.з. №, двигалась по 77 км + 700 метров автодороги Москва-Минск в населенном пункте д. Ляхово Одинцовского района Московской области, в направлении г. Москвы. В машине находилась одна, в какой полосе движения пояснить не может, со скоростью, как ей кажется, около 70-80 км/час. Она приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, помех для нее не было, пешеходов на пешеходном переходе не было. Проехав пешеходный переход, 30-50 метров, почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, от которого в автомобиле сработали передние подушки безопасности. Она остановила автомобиль, вышла и поняла, что совершила наезд на пешехода, т.к. за автомобилем в правой полосе движения лежал мужчина без признаков жизни. Она сразу начала вызывать экстренные службы, и по приезду врач скорой помощи констатировал смерть пешехода (л.д.258-260).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что погибший ФИО2 его двоюродный брат, который находился в России с 1993г., проживал в АДРЕС, где работал по найму. Семья брата проживает в АДРЕС. 21.03.2017 ему позвонил знакомый брата, и сообщил, что тот погиб в ДТП.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 21.03.2017 года примерно в 19 часов 40 минут, получил сообщение от дежурного 10 Б 1 П ДПС (северный) ГУ МВД России по МО о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место на правой полосе движения по направлению к г. Москве на 77 км + 700 м автодороги Москва - Минск д. Ляхово Одинцовского района Московской области, время происшествия 19 часов 37 минут. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель Костина Е.А., двигаясь на автомобиле «а/м» р.з. № по правой полосе движения в направлении г. Москвы со скоростью 107 км/ч, зафиксированной на камере фото-фиксации нарушений ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля с телегой груженой песком, вне зоны действия пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Автомобиль «а/м» был расположен на правой полосе движения в направлении г. Москвы и частично на обочине того же направления, на расстоянии от места наезда 83 м. Пешеходный переход расположен от места наезда в 24,5 м. Осыпь стекла и пластика расположены преимущественно на правой полосе движения по направлению к г. Москве, и частично на обочине того же направления. Часть телеги и каркас телеги расположен на обочине по направлению к г. Москве, от края проезжей части в 9,3 м и в 5,1 м. Труп пешехода расположен на обочине по направлению к г. Москве, от края проезжей части до головы в 0,6 м, ноги находились на линии разметки 1.2.1. ПДД РФ в направлении г. Москвы. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в присутствии понятых, документы составлены согласно действующему законодательству (л.д. 215-217).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что дату событий он не помнит, но было темно, и он участвовал в качестве понятого на месте ДТП в д. АДРЕС От сотрудников полиции он узнал, что водитель женщина, двигаясь на а/м «а/м», совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть. Возле обочины, после пешеходного перехода, ближе к правой стороне, находился труп мужчины. С его участием составлялся протокол и схема, в которых он расписался.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 21.03.2017 от дежурного поступило сообщение о ДТП со смертельным исходом в АДРЕС, что камера зафиксировала, что водитель в 19:37 час двигался со скоростью 107 км\ч. Он прибыл на место ДТП, где находился автомобиль с разбитой передней частью, лежало тело пешехода, сотрудники скорой помощи уже констатировали его смерть. Он обращался к продавцу ФИО6 в магазине «Рыбачек», находящегося около проезжей части, которая сказала, что камеры видеонаблюдения не работают, а пострадавший ФИО2. Незадолго до ДТП Гоча постоял с ней, покурил и пошел в сторону пешеходного перехода, но что произошло, она не видела. Им был проведен осмотр места происшествия. Подсудимую освидетельствовали, состояние опьянения у нее установлено не было, и у нее не было страховки.

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства:

-протоколы осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которых установлено, что участок проезжей части расположен на 77 км + 700 м автодороги Москва - Минск в д. АДРЕС. Видимость на участке проезжей части составляет более 300 метров. Автомобиль марки «а/м» р.з. № расположен левыми колесами в правом ряду, а правыми на обочине полосы движения в сторону г. Москвы, передней частью в том же направлении, на расстоянии 580, 7м от заднего левого колеса до километрового столба «77» и на расстоянии 6,13 м и 5,7 м от переднего и заднего левых колес до линии 1.3 ПДД РФ, соответственно. В правом ряду полосы движения в сторону г. Москвы имеется осыпь битого стекла и пластика от автомобиля «а/м», на участке 94,8 м на 3,5 м. На полосе движения в сторону г. Москвы и частично на обочине имеется осыпь песка из тележки, с которой переходил дорогу пешеход, общим размером 46 м на 7,4 м. На обочине полосы движения в сторону г. Москвы находятся: часть телеги в 9,3 м от края проезжей части, обломки бампера от автомобиля «а/м» в 6,5 м от края проезжей части, каркас телеги в 5,1 м от края проезжей части, между собой находятся на расстоянии 8,4 м и 1,7 м соответственно. Труп мужчины находится на обочине полосы движения в сторону г. Москвы за автомобилем «а/м» в 19,4 м от него и в 0,6 м от края проезжей части. Поза трупа мужчины на спине, руки вдоль туловища, ноги выпрямлены (л.д. 33-45);

-протоколы осмотра автомобиля марки «а/м» р.з. №» с фототаблицей, который имеет механические повреждения в виде деформации: переднего бампера, преимущественно с правой стороны, правая блок-фара решетки радиатора, переднего правого крыла, крышки капота, и другие повреждения (л.д. 46-47, 78-83);

-акт медицинского освидетельствования, в ходе которого состояние опьянения Костиной Е.А. не установлено (л.д.49);

-акт опознания трупа, который опознан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52-53);

-карточка учета, согласно которой 21.03.2017 в 19:37 зафиксирован факт движения а\м «а/м» р.з. №» со скоростью 107 км\ч по направлению к г. Москве на 77 км + 700 м автодороги Москва - Минск д. Ляхово Одинцовского района Московской области (л.д.65);

-заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому ФИО2 получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма: ушибленная рана правой теменной области, ссадины и кровоподтек на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, кровоизлияния под и над твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и просвет желудочков мозга, перелом правой ветви нижней челюсти, перелом верхней челюсти справа и слева, тупая травма шеи: перелом шейного отдела позвоночника на уровне 1-2 шейных позвонков с повреждением стволового отдела головного мозга, тупая травма грудной клетки: ссадины на груди, кровоизлияния в мягкие ткани спины, перелом грудного отдела позвоночника на уровне 2-3 грудных позвонков с разрывами межреберных мышц, множественные переломы ребер слева и справа (справа: 2-8 от серединной ключичной до передней подмышечной линии (с повреждением пристеночной плевры в области 3 ребра), 2 ребра по лопаточной линии, 3 ребра по около позвоночной линии слева, 1-го по около позвоночной линии, 2-го по срединно-ключичной линии, 2-го ребра по лопаточной линии, 4- го по серединно-ключичной линии, 3-го по около позвоночной линии, 6-9 ребер по лопаточной линии, разрыв грудной аорты на уровне 3-4 грудных позвонков, повреждение ткани верхней доли правого легкого соответственно переломам ребер с повреждением пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс, тупая травма живота: ссадины на животе, кровоизлияние в поясничной области, повреждение передней продольной связки позвоночника на уровне 1-2 поясничной позвонков, перелом остистого отростка 3-го поясничного позвонка, повреждение капсулы и ткани печени, отрыв корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в листки брыжейки кишечника, гемоперитонеум, тупая травма таза: кровоизлияние в мягкие ткани правой подвздошной области, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой лобковой кости, открытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом левой малоберцовой кости, отслойка мягких тканей правого бедра и левого коленного сустава, кровь в обоих коленных суставах, ушибленная рана левого коленного сустава, кровоподтеки на левом бедре и левой голени, ссадины на голенях. Смерть наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, груди, живота и таза. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 190-202);

-протоколы следственного эксперимента, в ходе которых смоделированы обстоятельства наезда на пешехода ФИО2 (л.д.236-238, 241-243);

-заключение эксперта №, согласно которого установлено, что при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «а/м» располагал технической возможностью предотвращения наезда на пешехода путем применения торможения как при движении перед происшествием со скоростью 107 км/ч, так и в случае движения перед происшествием с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 60 км/ч. При имеющихся данных, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «а/м» усматривается несоответствие требованиям второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.245-248).

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой Костиной в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Костина не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб на нее не поступало. ....., "семейное положение", проживает с ......

             При назначении Костиной наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие ....., частичное заглаживание причиненного вреда, путем передаче потерпевшему средств на погребение и перечисление средств в счет компенсации морального вреда, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Костиной, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Костиной, на менее тяжкое.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейном положении, то, что ею приняты меры к частичному заглаживанию причиненного вреда, она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимой Костиной Е.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку потерпевшим ФИО1 в судебном заседании гражданский иск не конкретизирован, а его представителем Просвирниковым А.А. подан гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, который еще не рассмотрен, поэтому суд в соответствии со ст.309 УПК РФ признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, и передает вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать Костину Евгению Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Костиной Е.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Костину Е.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Костиной Е.А. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественное доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «а/м» р.з. №», хранящийся на спецстоянке ООО «ОСС МО» по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он., г.Голицы, 45 км а\д Москва-Минск, возвратить Костиной Е.А. по принадлежности или ее представителю.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий