Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2014 ~ М-98/2014 от 27.01.2014

<данные изъяты>                                    Дело №2-317/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                         г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                        Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                     Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Т.Н. к Кузнецовой М.Н. об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

У с т а н о в и л:

    Истец Монахова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.Н., в котором просит об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «<данные изъяты>», разрешенное использование «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузнецовой М.Н., из государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. К принадлежащим ей земельным участкам ранее имелся подъезд, который в настоящее время включен в кадастровый план земельного участка ответчика. В настоящее время считает, что использование узкой полосы свободного пространства в качестве прохода и подъезда к ее земельному участку невозможно из-за отсутствия ширины. Также на сформированном ответчиком земельном участке оказались расположенными ее хозяйственные строения – гараж и сарай, которые были построены в 80-х годах и которыми она в настоящее время не имеет возможности пользоваться.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Зверев А.Ф. и Васильева Т.А. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик Кузнецова М.Н. и представитель ответчика по доверенности Грушко А.В. заявленные истцом исковые требования не признали, пояснили, что Кузнецовой М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена принадлежащего ей часть жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный земельный участок ею был отмежеван и поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка были согласования со смежными пользователи, в том числе и с Монаховой Т.Н., которой межевание своих земельных участков было проведено раньше, при этом постройки, на которые ссылается истец, после межевания принадлежащих ей земельных участков, остались за границами данных участков. Она неоднократно обращалась к Монаховой Т.Н. с просьбой убрать данные постройки, на что последняя не реагирует. Сзади принадлежащих им земельных участков имеется несанкционированный подъезд по полю, которым пользовался сын истца, подвозя использованные ранее строительные материалы, там же у него стоят прицеп, экскаватор, в результате чего участок земли, прилегающий к их участкам, захламлен. К домовладению Монаховой Т.Н. имеется подъезд по <адрес>, которым она и ее сын пользуются, там же установлены два их гаража.

    Третье лицо Волоколамский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явилось, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, не возражают против принятия судом законного решения.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда с учетом представленных пояснений.

    Третье лицо Администрация Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

    Третье лицо Администрация Чисменского сельского поселения по доверенности Зайцева О.А. показала, что является экспертом по вопросам градостроительства и архитектуры отдела правовых и имущественных отношений администрации Чесменского сельского поселения, вопрос о правомерности удовлетворения заявленных истцом исковых требований оставляет на смотрение суда, пояснила, что принадлежащие Монаховой Т.Н. и Кузнецовой М.Н. земельные участки расположены на <адрес>. Данная улица не находится на балансе Чисменского сельского поселения. В настоящее время сформирован генеральный план застройки п.Чисмена Волоколамского района Московской области, который находится на утверждении в Правительстве Московской области, улица <адрес> также вошла в данный генеральный план застройки. При формировании генерального плана Лесным фондом были представлены планшеты, согласно которых полевая дорога, о которой ведет речь истец, находится на землях Лесного фонда, в утверждаемом генеральном плане она отсутствует.

    Заслушав представителей истца по доверенности Зверева А.Ф. и Васильеву Т.А., ответчика Кузнецову М.Н., представителя ответчика по доверенности Грушко А.В., представителя третьего лица по доверенности Зайцеву О.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

    Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Монаховой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Границы указанных земельных участков устанволены в соответствии с требованиями законодательства.

Кузнецовой М.Н. на основании Постановления главы администрации <данные изъяты> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № его граница установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено в судебном заседании, подъезд к домовладениям Монаховой Т.Н. и Кузнецовой М.Н. осуществляется по <адрес>. Другого организованного подъезда к указанным домовладениям не существует.

Дорога, используема истцом для подъезда к задней части домовладения, идущая через поле, является самовольно организованным истцом подъездом и, как пояснила представитель администрации сельского поселения Чисменское, в утверждаемом генеральном плане отсутствует.

Доводы истца о том, что на отмежеванном ответчиком земельном участке находятся принадлежащие ей постройки и она лишена возможности ими пользоваться не имеют правового значения, поскольку данные постройки являются самовольно возведенными, право собственности на них за истцом не зарегистрировано, они не находятся на земельном участке истца. Кроме того, при установлении границ земельных участков истцом, межевание проведено таким образом, что спорные постройки остались за пределами земельных участков принадлежащих истцу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка ответчика, напротив представитель истца по доверенности Васильева Т.А. пояснила, что спора по границам земельных участков между Монаховой Т.Н. и Кузнецовой М.Н. нет.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком Кузнецовой М.Н. ее прав. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Монаховой Т.Н. к Кузнецовой М.Н. об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «<данные изъяты>», разрешенное использование «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: