Решение по делу № 2-4644/2015 ~ М-4070/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-4644/15                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуляева А. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Зайцевой В. А.,

у с т а н о в и л:

Гуляев А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от Дата по делу №.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от Дата № удовлетворены исковые требования Гуляева А.В. о взыскании с Зайцевой В.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени/, суммы третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель Гуляев А.В., зинтересованное лицо (должник) Зайцева В.А. в суд не явились, извещены, возражений в суд не представлено.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, решением третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от Дата № с Зайцевой В.А. в пользу Гуляева А.В. взыскана сумма основного долга в размере ... рублей, сумма процентов в размере ... рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере ... рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой домАдрес, утвердить способ реализации - продажа с публичных торгов, начальная цена – ... рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок Адрес, утвердить способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная цена – ... рублей, принадлежащие Зайцевой В.А. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от Дата, удостоверенного нотариусом ФИО, реестровый №, зарегистрирован Дата за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от Дата, № от Дата, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение Третейского суда при ООО «КГ «Октант» в силу ст. 40 Закона № 102-ФЗ от 24.07.2002г. «О третейский судах в Российской Федерации» является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит.

Статья 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав фактические обстоятельства принятия третейским судом решения по иску Гуляева А.В. к Зайцевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, извещение должника о дне рассмотрения дела, то обстоятельство, что ответчиком не были приняты никакие меры к оспариванию решения третейского суда по правилам статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса, а также учитывая согласие ответчика с предъявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу выдачи исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Гуляева А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гуляева А. В. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от Дата по делу № о взыскании с Зайцевой В. А. (...) в пользу Гуляева А. В. суммы основного долга в размере ... рублей, суммы процентов в размере ... рублей, суммы уплаченного третейского сбора в размере ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, Адрес, утвердить способ реализации - продажа с публичных торгов, начальная цена – ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок Адрес, утвердить способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная цена – ... рублей, принадлежащие Зайцевой В.А. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от Дата, удостоверенного нотариусом ФИО, реестровый №, зарегистрирован Дата за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от Дата, № от Дата, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

Взыскать с Зайцевой В. А. в пользу Гуляева А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –                                 М.А. Меледина