Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-360/2020;) от 02.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2021 года                              г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Наговицыной Н.В., Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого Стоякина С.С.,

защитника адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии М №497 от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Стоякина Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого

28 января 2015 г. Щекинским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Тульского областного суда от 5 июня 2018 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожденного 30 августа 2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Стоякин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

9 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, ранее знакомые между собой Стоякин С.С. и лицо в отношении которого постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 февраля 2020 года производство по уголовному делу приостановлено, находились на участке местности, расположенном в <адрес>, где увидели лежащие на данном участке бывшие в употреблении металлические трубы Ф630 в количестве 5 штук, принадлежащие АО «Тулатеплосеть». В указанное время, у лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических труб, группой лиц по предварительному сговору и предложил совершить данное хищение Стоякину С.С., на что последний дал свое согласие. Таким образом, Стоякин С.С. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих АО «Тулатеплосеть» группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным между собой преступным ролям, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, должно было подыскать грузовой транспорт для перевозки указанных металлических труб, после чего совместно со Стоякиным С.С. погрузить металлические трубы в автомобиль и проследовать в пункт приема металла с целью их продажи.

Осуществляя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, 9 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя согласно отведенной ему преступной роли подыскал грузовой автомобиль марки «Камаз 431010» государственный регистрационный знак № регион, под управлением неосведомленного об их преступных намерениях ФИО7 После чего, 9 августа 2020 года в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 04 минут, лицо в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и Стоякин С.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тулатеплосеть» и желая наступления данных последствий, действуя тайно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, совместно и согласованно, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, погрузили в кузов автомобиля марки «Камаз 431010» государственный регистрационный знак № регион, под управлением неосведомленного об их преступных намерениях ФИО7, принадлежащие АО «Тулатеплосеть» бывшие в употреблении металлические трубы Ф 630 в количестве 5 штук, общей длиной 23 метра, стоимостью за 1 метр 844 рубля 01 копейка (без учета НДС), а всего на общую сумму 19412 рублей 23 копейки (без учета НДС).

Затем, вышеуказанное имущество, Стоякин С.С. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Камаз 431010» государственный регистрационный знак № регион, под управлением неосведомленного об их преступных намерениях ФИО7, вывезли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Тулатеплосеть» имущественный ущерб на общую сумму 19 412 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый Стоякин С.С. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Стоякина С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Стоякина С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 9 августа 2020 года около 14 часов он вместе со своим знакомым ФИО5 проходили мимо <адрес>. На данном участке местности проводились ремонтные работы и он заметили там металлические трубы, которые лежали на земле. ФИО5 предложил ему сдать данные трубы в металлоприемку, на что он согласился. Для того, чтобы найти транспорт для перевозки труб, ФИО5 обратился за помощью к своей сожительнице ФИО4, спросив, есть ли у нее знакомый, у которого есть грузовой автомобиль, уточнив, что на нем нужно перевезти бесхозные трубы. ФИО4 позвонила своему знакомому по имени ФИО7 и тот согласился оказать помощь в перевозке труб. Около 21 часа 40 минут 9 августа 2020 года он, ФИО5, ФИО4 находились во дворе <адрес>, куда в это время подъехал автомобиль манипулятор марки «Камаз». Водитель автомобиля представился ФИО7 и уточнил, что необходимо перевезти. ФИО4 в это время ушла домой. Они с ФИО5 указали ФИО7 на трубы, расположенные на участке местности примерно на расстоянии 15 метров от <адрес>, пояснив, что данные трубы принадлежат им и они якобы договорились об их транспортировке и дальнейшей продаже. ФИО7 на своем автомобиле подъехал поближе к трубам, а он с ФИО5 погрузил пять металлических труб в автомобиль при помощи находящегося на автомобиле крана-манипулятора: водитель автомобиля контролировал кран, он при помощи сцепного устройства прицеплял трубы к крану, а ФИО5 отцеплял их в кузове. В момент погрузки они с ФИО5 смотрели, чтобы за их действиями никто не наблюдал и не видел то, что они совершают хищение. После погрузки они сели в автомобиль и проследовали на металлоприемку, расположенную на <адрес>. По прибытии туда они с ФИО5 попросили водителя сдать данные трубы на его документы, поскольку у них при себе не было документов. ФИО7 - водитель автомашины сдал трубы, предъявив водительское удостоверение и забрал у приемщика деньги в сумме 25200 рублей. Они с ФИО5 передали ему за работу 8000 рублей, оставшуюся часть денежных средств они поделили пополам и потратили на собственные нужды (т. 1 л.д. 202-205, 241-246).

Показаниями ФИО5 - лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он заметил, что недалеко от места его проживания, во дворе <адрес> проводятся ремонтные работы по демонтажу водопроводных труб, находящихся под землей. 9 августа 2020 года, около 14 часов он со своим знакомым Стоякиным Сергеем проходил мимо данного участка местности, где производятся ремонтные работы. Металлические трубы лежали на земле и он предложил Сергею сдать данные трубы в металлоприемку, на что он согласился. Тогда он (ФИО5) подошел к своей сожительнице ФИО4 и спросил, имеется ли у нее знакомый, у которого есть грузовой автомобиль, пояснив, что им с Сергеем необходимо перевезти бесхозные трубы, находящиеся в соседнем дворе. ФИО4 позвонила своему знакомому по имени ФИО7 и попросила оказать помощь в перевозке, на что он согласился. Около 21 часа 40 минут он находился совместно со Стоякиным Сергеем во дворе <адрес>. Туда же подъехал автомобиль - манипулятор марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион. Водитель данного автомобиля представился им ФИО7. Они пояснили ему, что необходимо перевезти трубы, расположенные примерно в 15 метрах от <адрес>. Также они пояснили, что данные трубы принадлежат им, и они якобы договорились об их транспортировке и дальнейшей продаже. С помощью крана-манипулятора, установленного на автомобиле, на котором приехал ФИО7 они погрузили в машину пять металлических труб диаметром 630. После погрузки они сели в автомобиль и проследовали на металлоприемку по адресу: <адрес> Там они со Стоякиным Сергеем попросили водителя сдать данные трубы на его документы, поскольку у них при себе документов не было. ФИО7 предъявил свое водительское удостоверение приемщику и тот передал ему за трубы 25200 рублей. За работу водителю они отдали 8000 рублей, оставшуюся часть денежных средств они поделили между собой (т.1 л.д.167-170, 253-256).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> Во дворе <адрес> на аварийном участке подрядной организацией <данные изъяты> производились работы по демонтажу старых труб диаметром 630 и заменой их на новые. После демонтажа старых труб, они подлежали транспортировке в АО «Тулатеплосеть», а затем в МУП «Туларемжилхоз». 10 августа 2020 года ему позвонил представитель <данные изъяты> ФИО3 и пояснил, что 8 августа 2020 года их организацией на участке местности у <адрес> примерно до 12 часов, был произведен демонтаж старых труб. Когда он пришел на работу 10 августа 2020 года, около 8 часов, то обнаружил отсутствие 5 труб. Данные трубы диаметром 630 в количестве 5 штук состоят на балансе АО «Тулатеплосеть», включены в материальную составляющую тепловых камер к тепловым сетям, являющимися объектами основных средств. Стоимости данных труб производится исходя из стоимости одного погонного метра и составляет 844 рубля 01 копейку без учета НДС за один погонный метр трубы диаметром 630. Метраж похищенных труб составляет 23 погонных метра, следовательно стоимость похищенных труб составляет 19412 рублей 23 копейки. Материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества (т. 1 л.д. 70-72, 155-157).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> Их организация, согласно договору с АО «Тулатеплосеть» выполняла демонтаж трубопровода в районе <адрес> 8 августа 2020 года, около 10 часов 45 минут он приехал на объект, расположенный в 15 метрах от <адрес> для проверки организации работы и строительных материалов. На данном участке местности шли ремонтные работы, были складированы 17 металлических труб, из которых 7 новых труб, каждая длинной 12 метров, диаметром 630, 10 труб бывшие в употреблении, из которых 8 труб – 5 метров в длину и 2 трубы длиной 4 метра. 10 августа 2020 года, около 8 часов он вновь приехал на указанный выше объект и обнаружил, что на участке местности, где находились металлические трубы, отсутствует 5 труб бывших в употреблениия, 3 трубы по 5 метров в длину диаметром 630 и 2 трубы по 4 метра в длину диаметром 630. О случившемся он сразу сообщил ФИО1, после чего они обратились в полицию (т.1 л.д.76-79).

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем ФИО5 Недалеко от места их проживания, а именно около <адрес> производился ремонт труб водоснабжения. 9 августа 2020 года к ней обратился ее сожитель ФИО5 и спросил, нет ли у нее знакомого с грузовым автомобилем, пояснив, что со своим знакомым Стоякиным Сергеем хочет перевезти металлические трубы, расположенные во дворе <адрес>. Заверил ее, что договорился с представителями организации, которая производит работы о возможности их забрать, так как данные трубы им не нужны. Она позвонила своему знакомому ФИО7, который занимается грузоперевозками на автомобиле манипуляторе марки «Камаз» и попросила помочь перевезти трубы. В этот же день, около 21 часа 40 минут ФИО7 на своем автомобиле приехал <адрес>, где находились Стоякин и ФИО5. Она познакомила мужчин, после ушла домой. В ночь с 9 августа 2020 года на 10 августа 2020 года ФИО5 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и отдал ей денежные средства в размере 7100 рублей, не поясняя откуда они (т. 1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль "Камаз" - манипулятор, гос.номер № зеленого цвета. 9 августа 2020 года, около 13 часов ему позвонила его знакомая ФИО4 и сообщила, что надо приехать к <адрес>, чтобы осуществить грузоперевозку, на что он согласился. В этот же день, около 21 часа 40 минут он приехал по адресу: <адрес>, где около дома находились ФИО4, а также двое неизвестных ему мужчин, представившихся Сергеем и ФИО7. ФИО4 пояснила, что все вопросы по поводу осуществления перевозок необходимо выяснить с Сергеем и ФИО7, после чего ушла. ФИО7 пояснил, что необходимо перевезти трубы, находящиеся в этом же дворе, уточнил, что данные трубы принадлежат ему и Сергею, так как они договорились с собственниками данных труб об их перевозке и продаже. После этого он подъехал на своем автомобиле поближе к трубам и стал управлять краном-манипулятором, который находился на платформе автомобиля. Сергей цеплял устройство для крепления к трубам, а ФИО7 принимал трубы в кузове машины. Таким способом погрузили 5 труб диаметром примерно 630. Затем они сели в машину и Сергей сказал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> на металлоприемку. По приезду на металлоприемку ФИО7 и Сергей попросили его сдать трубы на свои документы, поскольку у них при себе никаких документов не было, что он и сделал. За выполненную работу ему отдали 8000 рублей (т. 1 л.д. 88-91, 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> 9 августа 2020 года, около 23 часов на территорию приемки приехал автомобиль манипулятор марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион. Из автомобиля вышли 3 мужчин, которые попросили принять 5 металлических труб, две из которых были длиной 4 метра, а 3 трубы - длиной 5 метров, на что он согласился. Вес груза составил 2016 кг. С учетом стоимости металла, им была выдана сумма в размере 25200 рублей. Документы были оформлены на водителя машины ФИО7, который представил свое водительское удостоверение. На следующий день одну из труб он порезал на 6 частей (т. 1 л.д. 124-126, 149-151).Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 10-12).

Протоколами проверки показаний на месте, согласно которых Стоякин С.С. и ФИО5 в присутствии всех участвующих лиц рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, а также на месте, а именно в 15 метрах от дома по адресу: <адрес> указали на место, где 9 августа 2020 года ими совместно были похищены 5 металлических труб диаметром 630: 2 трубы длиной 4 метра, 3 трубы длиной 5 метров (т. 1 л.д. 171-176, 191-196).

Протоколом выемки от 25 августа 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 были изъяты: автомобиль "Камаз" манипулятор, регистрационный номер №; водительское удостоверение серии №; свидетельство о регистрации №; ключ от автомобиля "Камаз" - манипулятор (т. 1 л.д.103-105).

Протоколом осмотра от 25 августа 2020 года, согласно которому были осмотрены автомобиль "Камаз" манипулятор, регистрационный номер №; водительское удостоверение серии №; свидетельство о регистрации №; ключ от автомобиля "Камаз" - манипулятор (т.1 л.д.106-119).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории «Металлобазы», по адресу: <адрес> В ходе проведенного осмотра было изъято: 4 металлических трубы, и 6 фрагментов разрезанной металлической трубы и переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО6, DVD –R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на территории по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-21).

Протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО6 опознал Стоякина С.С. и ФИО5, как лиц, которые 9 августа 2020 года, около 23 часов 00 минут, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес> предложили ему приобрести металлические трубы в количестве 5 штук, которые привезли на автомобиле марки «Камаз». У данных лиц и их знакомого он приобрел данные металлические трубы за денежные средства в размере 25200 рублей (т.1 л.д. 158-161, 177-180).

Протоколом выемки от 26 августа 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО6, по адресу: <адрес> изъяты 5 металлических труб, а именно 3 трубы, длиной 5 метров, диаметром 630, 2 трубы длиной 4 метра, одна из труб длиной 4 метра в разрезанном состоянии на 6 частей (т.1 л.д.134-136).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы с участием представителя потерпевшего ФИО1, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 В ходе проведенного осмотра представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что данные трубы принадлежат организации АО «Тулатеплосеть» и были похищены от <адрес> (т.1 л.д.137-144).

Протоколами осмотра предметов, согласно которых с участием обвиняемых Стоякина С.С. и ФИО5, а также их защитников был осмотрен DVD –R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> В ходе осмотра данного диска на видеозаписи Стоякин С.С. и ФИО5 опознали себя, а также ФИО7, в тот момент, когда они приехали на пункт сдачи металла с похищенными ими металлически трубами (т.1 л.д.218-224, 228-231).

Иными документами:

товарной накладной №3556, согласно которой стоимость 1 погонного метра трубы б/у Ф630 составляет 844 рубля 01 копейку (т.1 л.д.27).

Актом взвешивания на имя ФИО7, согласно которому 9 августа 2020 года в 23 часа 04 минуты 48 секунд был сдан лом 12А на сумму 25200 рублей (т.1 л.д.23).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, а также ФИО5 данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, а также ФИО5 достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Стоякина С.С. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, ФИО5, так и письменными доказательствами. Допросы Стоякина С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в присутствии защитника, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. Стоякин С.С. претензий к качеству оказываемой ему адвокатами юридической помощи не высказывал.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стоякина С.С. в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого производство приостановлено - ФИО5 в ходе предварительного следствия, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Стоякин С.С. и лицо в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку оба соучастника были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1866 от 26 августа 2020 года Стоякин С.С. <данные изъяты> В настоящее время Стоякин С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время Стоякин С.С. не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у Стоякина С.С. не выявлено (т.2 л.д.75-77).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого Стоякина С.С. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Стоякин С.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Стоякин С.С. (т. 2 л.д. 5-8) <данные изъяты> на учете у врача – психиатра ГУЗ <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 62), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т. 2 л.д. 64), в военном комиссариате городского округа город Тула Тульской области по архивным и учетным данным не значится (т. 2 л.д. 66), <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 86), заявлений и жалоб на него в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле не поступало (т. 2 л.д. 89).

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что является супругой Стоякина С.С., охарактеризовала его как заботливого мужа и отца, хорошего семьянина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стоякина С.С. суд признает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 82), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании и содержании 2 малолетних детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стоякина С.С., суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ (т. 2 л.д. 13-15, 47-52).

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности Стоякина С.С., который при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, вновь совершил в условиях рецидива умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении Стоякину С.С. наказания в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания Стоякину С.С., суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, а также стоимость похищенного, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому Стоякину С.С., обстоятельства дела, данные о его личности, суд считает возможным не назначать Стоякину С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований    для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Стоякина С.С., с учетом данных о личности, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку это не окажет должного воздействия на подсудимого и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также наличия у подсудимого Стоякина С.С. отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Стоякину С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Стоякину С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-121, 145-146, 232-233,).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стоякина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стоякину С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), засчитать время содержания под стражей Стоякина С.С. в период с 15 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Стоякина С.С. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

DVD –R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории, расположенной по адресу: <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

автомобиль "Камаз" манипулятор (грузовой, бортовой), зеленого цвета, регистрационный знак №, кабина №; водительское удостоверение серия №; свидетельство о регистрации ТС номер №; ключ от автомашины "Камаз", переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение свидетелю ФИО7, оставить в его распоряжении;

3 металлические трубы, длиной 5 метров и диаметром 630 каждая, 2 трубы, длиной 4 метра, диаметром 630, одна из которых в разрезанном на 6 частей состоянии, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 9 февраля 2021 года