Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 03.04.2023

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю.                    №11-3/2022

(гр.дело 2-16/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                             г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при помощнике председателя Филатовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грехова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Грехова В.А. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН6316186232) задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 9622 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 384 рубля 91 копейка, всего в сумме 10007 рублей 71 копейка.»,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском к Грехову В.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. Ответчик Грехов В.А. является собственником квартиры, общей площадью 53,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно формуле расчета, ежемесячная плата за оказываемую коммунальную услугу составляет 291,60 рублей. С 01.01.2019 истец надлежащим образом оказывал услуги по обращению с ТКО, а именно принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение. Ответчиком не вносилась плата за оказываемую коммунальную услугу, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 9622 рублей 80 копеек. Ссылаясь на нормы ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 9622,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 384,91 рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

С данным решением ответчик Грехов В.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 30.01.2023 и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья в своем решении не дал правовой оценки доводам ответчика, так как в газете «Волжская коммуна» не было публикации предложения о заключении Договора с региональным оператором и типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Данную газету он не выписывает и не обязан ее выписывать, соответственно ему не могло быть известно о размещении истцом предложения о заключении договора. Кроме того, выписка из ЕГРН на объект недвижимости не может являться доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют данные о собственнике квартиры. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. в его адрес не направлялось ни одного платежного документа, а имеющиеся в материалах дела платежные документы не являются претензией по своей форме и содержанию. Также считает безосновательными ссылки истца на постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 и письмо Минстроя РФ. Ответчик полагает, что мировой судья лишил его права на судебную защиту его законных прав и интересов, направив по электронной почте образец заявления о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика и данное заявление ответчиком было написано по инициативе суда. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ООО «ЭкоСтройРесурс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Грехов В.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы. Пояснил, что является собственником квартиры №№ в доме №№ по <адрес>. услугами ООО «ЭкоСтройРесурс» он не пользуется, мусор не выносит, а сам его сжигает в своем доме. ООО «ЭкоСтройРесурс» мусор не вывозит. За услуги по обращению с ТКО платить не желает, т.к. никаких договоров с истцом не заключал, заявление на открытие лицевого счета не писал. О месте и времени судебного заседание у мирового судьи ему было известно, написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.327 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", указано, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.В соответствии со статьей 24.6 названного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 года № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 года № 95 утвержден предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме 598,16 руб./м3. Норматив накопления ТКО, утвержденный приказом №804, рассчитывается исходя из количества зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях и учитывая дополнение к приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.12.2018 №977 составляет 1.95 м 3 для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов. То есть в многоквартирных жилых домах плата за вывоз ТКО в пгт.Балашейка составляет 97.20 рублей с человека в месяц. Общая площадь объекта недвижимости составляет 53.9 кв.м. Согласно формулы расчета ежемесячная плата за коммунальную услугу для ответчика составляет 291 рубль 60 копеек (за три человека).

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включается в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Грехов В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По лицевому счету №, указанному в платежных документах, за коммунальную услугу по обращению с ТКО ежемесячно не вносит оплату в размере 291,60 рублей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 9622 рублей 80 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании заявленной истцом задолженности с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в газете «Волжская коммуна» не было публикации предложения потребителям о необходимости заключении договора с региональным оператором и типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными в деле доказательствами, а именно копией газеты «Волжская коммуна» (л.д.83-84). Также суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в которой отсутствуют данные о собственнике квартиры, поскольку сам ответчик в судебном заседании не отрицал, что является собственником указанной квартиры по праву приватизации, государственную регистрацию права на квартиру в Управлении Росреестра не производил, зарегистрирован в указанной квартире с 06.09.1991, доказательств обратного не представлено (л.д.188).

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется платёжный документ, который по своему содержанию является письменным требованием, адресованным должнику об устранении нарушений исполнения обязательства, то есть претензией. Указанный платёжный документ содержит все необходимые реквизиты, а именно: ФИО должника, адреса регистрации, сумму задолженности период просрочки оплаты, номер лицевого счета, реквизиты для оплаты. Оснований не доверять платежным документам у суда не имеется (л.д.17). Таким образом, ответчик был уведомлен об имеющейся у него задолженности в досудебном порядке.

Доводы ответчика Грехова В.А. о том, что ссылка истца на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» безосновательна, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, т.к. они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Указанное Постановление является действующим и законным, следовательно истцом обоснованно применено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что ответчиком не представлено объективных доказательств в подтверждении его доводов о нарушении мировым судьёй законных прав и интересов на судебную защиту ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, т.к. в материалах гражданского дела имеется письменное заявление от Грехова В.А. о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает в полном объеме (л.д.113). Данное заявление мировым судьей было принято во внимание при принятии решения, также как и ряд письменных возражений ответчика, которые имеются в материалах дела.

Доводы Грехова В.А. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей, данные доводы мировой судья проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что обжалуемое решение мирового судьи соответствует требованиям закона, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грехова В.А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области.

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 06.06.2023.

Судья