Приговор по делу № 1-149/2015 от 10.07.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги     21 октября 2015 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (заместителя прокурора г. Лабытнанги) Носова А.Н., подсудимого Кучинского А.И., его защитника (адвоката) Огирь М.Г., подсудимого Муллаянова Р.Р., его защитника (адвоката) Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/2015 в отношении

Кучинского ..., судимого:

1) 26 января 2009 года ... городским судом (с учетом изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 2 июня 2009 года тем же судом (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) 13 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. ... (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 19 марта 2010 года ... городским судом (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 21 января 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Муллаянова ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

ДД/ММ/ГГ в период с 19 часов до 20 часов 15 минут Кучинский А.И., Муллаянов Р.Р., Осетров Ю.З., уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи со смертью обвиняемого, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ... в г. Лабытнанги, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений нанесли ФИО1 поочередно побои: Муллаянов Р.Р. нанес потерпевшему один удар рукой по лицу; Осетров Ю.З. нанес потерпевшему 13 ударов кулаками по лицу и голове; лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло потерпевшему 2 удара по лицу; Кучинский А.И. нанес потерпевшему два удара по лицу,- причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны лица (1) и слизистой нижней губы (1), кровоподтеков головы (7), правой (1) и левой (2) кистей, ссадин лица (4) и правой кисти (1), кровоизлияния слизистой верхней (1) и нижней (1) губ,- не повлекшие вреда здоровью.

После этого Кучинский А.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно, используя в качестве оружия находившийся при себе нож, нанес им один удар в область левого бедра потерпевшего, причинив ранение мягких тканей левого бедра с повреждением бедренных артерий и вены, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, наступившую на месте происшествия в результате острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Кучинский А.И. виновным себя признал полностью и показал, что ДД/ММ/ГГ после распития спиртного вместе с Муллаяновым, ФИО2 и Осетровым пошли разбираться относительно карточного долга последнего. После того как они вошли в квартиру (в районе ...), где проживал пожилой человек, туда же пришел ФИО1, стал кричать и материться (выяснял, кто они и зачем пришли), в прихожей подрался с Осетровым. Видел, что рядом стоял Муллаянов, который нанес один удар рукой в область лица потерпевшего. Затем минут через 15, когда он и ФИО1 находились вдвоем в зале квартиры, потерпевший стал обзываться на него, кинулся драться, ударил его в грудь и замахнулся для удара по голове. Опасаясь за свое здоровье, так как перенес трепанацию черепа, с целью припугнуть достал имевшийся при себе нож и нечаянно задел ногу потерпевшего. Убивать не хотел. Увидев кровь, усадил потерпевшего на диван и стал перетягивать ногу, где была царапина. Потерпевший сказал, что все в порядке. После этого они ушли. Ударов по лицу потерпевшему он не наносил. Нож выбросил.

Из показаний подсудимого Кучинского А.И., данных при производстве предварительного следствия (т. 6 л.д. 164-167), оглашенных в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (в части противоречий) следует, что потерпевший подъехал к ним на автомобиле еще до того как они зашли в квартиру и стал беспричинно оскорблять их. В квартире потерпевший сразу кинулся на него с ударами, за что он нанес удар ножом.

После оглашения показаний подсудимый Кучинский А.И. подтвердил их достоверность.

В судебном заседании подсудимый Муллаянов Р.Р. виновным себя признал полностью, давать показания отказался.

Из показаний подсудимого Муллаянова Р.Р., данных при производстве предварительного следствия (т. 7 л.д. 102-111, 123-126), оглашенных в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ в вечернее время после распития спиртного дома у Осетрова по ... он, Кучинский, ФИО2, ФИО5 и Осетров с целью разбирательства по поводу карточного долга последнего пошли домой к ФИО12. В квартиру их впустил ФИО13, у которого Осетров начал выяснять местонахождение ФИО12. В этот момент в квартиру зашел ФИО1 и стал спрашивать у посетителей, кто они, предлагал уйти из квартиры. Все присутствующие в тот момент находились в зале. Поскольку ФИО1 вел себя вызывающе, он решил успокоить его и ударил кулаком правой руки по лицу. Вслед за этим Осетров нанес ФИО1 не менее 10 ударов руками по лицу. От ударов Осетрова ФИО1 сел на диван. Затем ФИО2 нанес ФИО1 не более двух ударов по лицу. После чего Осетров вновь нанес ФИО1 один или два удара. В этот момент он увидел, что на лице и руках потерпевшего (которыми тот прикрывался от ударов) образовались ссадины. Сопротивление ФИО1 не оказывал. Последним ФИО1 нанес 2-3 удара рукой Кучинский. ФИО1 сидел на диване и говорил что-то невнятное. Он увидел, что Кучинский вытаскивает из левой ноги ФИО1 нож складной из металла черного цвета. Сразу же вслед за этим из левого бедра ФИО1 началось обильное кровотечение. ФИО12 сразу стал перетягивать ногу ФИО1 дермантиновым поясом. После этого они ушли домой к Осетрову и продолжили распивать спиртное.

После оглашения показаний подсудимый Муллаянов Р.Р. подтвердил их достоверность.

Виновность подсудимых Кучинского А.И. и Муллаянова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Осетрова Ю.З., данными при допросе в качестве подозреваемого на досудебной стадии производства по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия в связи со смертью последнего, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ около 20 часов после распития спиртного он со своими знакомыми ФИО2, Муллаяновым, Кучинским и ФИО5 пошел домой к ФИО12 по ... разбираться по поводу карточного долга. Когда дверь квартиры открыл ФИО13, они прошли в квартиру. Не обнаружив ФИО12 и не дозвонившись до последнего, собирались уходить, когда в квартиру вошел незнакомый мужчина, прошел в зал и стал выяснять, кто они и с какой целью пришли, просил уйти из квартиры. Тогда Муллаянов ударил мужчину один раз рукой по лицу. Затем он нанес потерпевшему от 5 до 10 ударов руками по лицу. При этом он в течение 4 лет занимался боксом. После его второго удара мужчина сел на диван и больше не вставал, сопротивления не оказывал, только закрывался руками. Затем ФИО2 ударил мужчину 3-4 раза. Вслед за этим он еще нанес 2 удара по лицу мужчины. Последним 2-3 удара мужчине нанес Кучинский. Затем он вышел на кухню, где был ФИО12, а вернувшись в зал, увидел что рядом с потерпевшим находится Кучинский с ножом в правой руке. Из левой ноги потерпевшего шла кровь. ФИО12 с Кучинским пытались перетянуть ногу потерпевшему. Вскоре они ушли.

Показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого на досудебной стадии производства по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия в связи с объявлением последнего в розыск, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ около 20 часов после распития спиртного он с Осетровым, Кучинским, ФИО5 и «Муллой» пошел разбираться по поводу карточного долга. Дверь в квартиру открыл пожилой мужчина. Когда в помещении квартиры они разговаривали с хозяином, вошел потерпевший и стал выгонять их, возможно, нанес удар Кучинскому. После этого все присутствующие стали бить потерпевшего. Затем он увидел в руках у Кучинского нож и вышел из квартиры.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО1 приходится ему сыном. ДД/ММ/ГГ видел последнего около 18 часов 45 минут, телесных повреждений у сына не было, возможно сын был немного выпившим. Из телефонного разговора в 19.20-19.25 узнал от сына, что тот выгуливает собаку. Через 30 минут гражданская жена сына ФИО4 сообщила ему о смерти ФИО1 Обстоятельства происшествия ему неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что с ФИО1 находились в фактических брачных отношениях. ДД/ММ/ГГ в последний раз видела потерпевшего около 19.30 часов, когда тот пошел искать собаку. Потерпевший был выпившим, телесных повреждений у него не было. Около 20 часов соседка сообщила ей о смерти потерпевшего. Когда она пришла в ... в ..., там была полиция. Она сообщила родителям потерпевшего о случившемся. Обстоятельства происшествия ей самой неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО13., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что до происшествия он пил «пару дней», в момент происшествия был «изрядно выпившим», после спиртного бывает теряет память и вообще ничего не помнит. События помнит так: ДД/ММ/ГГ у него в гостях (по ...1) находился ФИО1, когда пришел Осетров с компанией (всего 4 человека). Осетров искал ФИО12. Вся компания прошла в зал квартиры. ФИО1 попросил ребят уйти. В тот момент потерпевший сидел на диване (там же, где был обнаружен его труп). Парни прошли к потерпевшему и стали втроем его избивать. Не видел, чтобы бил Осетров, так как в тот момент он разговаривал с ним, пытался позвонить. ФИО1 в момент избиения пытался встать с дивана, но не смог. Момент удара ножом он не видел. Затем парни пытались остановить кровь, он дал им ремешок от сумки. Вскоре парни ушли.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ в ходе распития спиртного с Муллаяновым, Кучинским, ФИО2 и Осетровым решили идти разбираться по поводу карточного долга последнего. Искали ФИО12. Открывший дверь квартиры мужчина говорил, что ФИО12 нет дома. В этот момент в зал квартиры зашел неизвестный мужчина (ФИО1), стал возмущаться их присутствием, разговаривал с Кучинским. Он в этот момент выходил с хозяином квартиры на кухню, а позже с Осетровым – на улицу. Когда он вернулся в квартиру, увидел в зале Кучинского, который находился перед потерпевшим, держал в правой руке нож. ФИО1 в тот момент сидел на диване, стонал. С области бедра левой ноги потерпевшего текла кровь. Кучинский стал перематывать ногу. Не знает куда делся нож. Затем они все вернулись домой и продолжили распивать спиртное. У ФИО1 на лице он видел ссадины. Осетров сказал, что раз восемь ударил потерпевшего.

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель ФИО12. (т. 2 л.д. 208-213) показал, что ДД/ММ/ГГ около 20 часов приехал в гости к ФИО13 по .... Последний рассказал, что приходил Осетров с 4 парнями, искали его по поводу карточного долга Осетрова перед ним в размере ... рублей, были агрессивно настроены. Со слов ФИО13 через 15 минут после Осетрова пришел ФИО1, который сидит в комнате. Осмотрев потерпевшего, он понял, что тот мертв, вызвал Скорую помощь от соседей. Сначала ФИО13 сказал ему, что ФИО1 пришел с пулевым ранением, но позже рассказал, что в квартире ему нанес удар ножом Кучинский.

Свидетель ФИО6 (т. 2 л.д. 236-238) показал, что ДД/ММ/ГГ в вечернее время приехал с ФИО12 домой к ФИО13 по .... Последний сказал ему уезжать. На следующий день ФИО12 рассказал ему об убийстве ФИО1.

Свидетель ФИО14 (т. 3 л.д. 34-36) дал показания, вцелом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО7 (т. 3 л.д. 18-20) показал, что проживает в ... в ..., ДД/ММ/ГГ в вечернее время сосед ФИО12 вызвал из их квартиры Скорую помощь, а позже позвонил в полицию и сказал, что в его квартире труп.

Свидетель ФИО8 (т. 3 л.д. л.д. 1-5) показала, что 3-4 января Осетров и его друзья распивали водку в ... в .... В ходе распития спиртного парни стали говорить о карточном долге Осетрова перед ФИО12 Д. в размере ... рублей, после чего ушли на 15-20 минут. Вернувшись, продолжили распивать спиртное. Вскоре приехали сотрудники полиции. Не обращала внимания, кто пришел в окровавленной одежде, кто принес ружье и были ли у парней телесные повреждения.

Свидетель ФИО9 (т. 3 л.д. 21-24) показал, что ДД/ММ/ГГ расстался с ФИО1 около 18 часов 30 минут, телесных повреждений у потерпевшего не было. В течение дня они выпили бутылку коньяка, пьяными не были. Позже ему позвонил знакомый и сообщил об убийстве ФИО1.

Свидетель ФИО10 (т. 3 л.д. 14-17) показал, что ДД/ММ/ГГ от снохи ему стало известно о смерти племянника ФИО1 Подробности узнавал от лиц, находившихся на месте происшествия.

Исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 28-47), из которого следует описание общего вида ... в ..., где в зале обнаружен труп ФИО1 в положении сидя на угловом диване у противоположной от входа стены. Одет: в зимнюю рабочую куртку (испачкана кровью в области ворота, правого и левого рукавов), рубашку (испачкана кровью в области ворота и левой полы), брюки черного цвета, трико и трусы, носки, берцы. Правая штанина брюк испачкана каплями крови, левая штанина обильно пропитана кровью. На подошве левого ботинка пятна крови. Под левой ногой трупа – лужа крови размером 25*30 см. (изъяты смывы на марлевый тампон). Левая нога на 20 см. выше колена перевязана розовым поясом от халата и поясом из кожзаменителя черного цвета. Ниже места пережатия брюки и трико имеют сквозные повреждения линейной формы длиной около 2,5 см. Губы увеличены в размерах, имеют множественные кровоизлияния с разрывами и ссадинами слизистой оболочки. В носовых ходах и ротовой полости подсыхающая кровь. Лицо испачкано кровью. На лице множественные ссадины и кровоподтеки. Правая кисть испачкана кровью, на ней имеется кровоподтек и ссадина. По переднее-внутренней поверхности левого бедра поперечноориентированная щелевидная рана линейной формы длиной около 2,5 см. Диван под трупом обильно пропитан веществом, похожим на кровь. В иных местах комнаты следов крови не обнаружено. В кухне под батареей (под окном) обнаружен след вещества бурого цвета, с которого взят смыв на марлевый тампон. Дорожки следов крови от этого пятна нет (хозяин квартиры предположил, что эта кровь от рыбы). В других помещения квартиры следов крови либо дорожки следов крови не имеется. В подъезде недолеко от входной двери обнаружено пятно бурого цвета размером около 2,5*4 см. (изъято вместе с куском фанеры). Других следов в подъезде и возле дома не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 104-114), в ходе которого на расстоянии 13 метров от Северо-Западного угла ... в ... обнаружен и изъят складной нож.

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО5 опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия, как нож со следами крови, который держал в руках Кучинский А.И. (т. 3 л.д. 210-216).

Заключением эксперта (т. 5 л.д. 164-168), из выводов которого следует, что на клинке и в пазах ручки изъятого ножа найдена кровь человека, характерная для потерпевшего ФИО1 либо Осетрова Ю.З. Присутствие крови Кучинского А.И. возможно только в виде примеси.

Протоколом выемки у Кучинского А.И. одежды: джинсы с помарками вещества бурого цвета на передней поверхности, болоньевая куртка (т. 3 л.д. 129-135).

Заключениями эксперта (т. 5 л.д. 88-95), из выводов которого следует, что на джинсах и куртке Кучинского А.И. обнаружена кровь человека, в трех пятнах на джинсах кровь, характерная для ФИО1, в остальных пятнах – не исключается ее происхождение как от ФИО1, так и от Осетрова Ю.З.

Заключением эксперта (т. 5 л.д. 101-113), из выводов которого следует, что в одном из пятен на джинсах Кучинского А.И. генотипические аллельные комбинации полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО1

Заключениями эксперта (т. 4 л.д. 103-111, 122-134), из выводов которого следует, что у трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения, возникшие незадолго до смерти: 1.1. ранение мягких тканей левого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, повлекшее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); 1.2. раны лица (1) и слизистой нижней губы (1), кровоподтеки головы (7), груди (1), правой (1) и левой (2) кистей, ссадины лица (4) и правой кисти (1), кровоизлияния слизистой верхней (1) и нижней (1) губ,- не повлекшие вреда здоровью (так как не вызвали кратковременного его расстройства). Ранение (1.1) причинено колюще-режущим предметом, имеющим клинок с односторонней заточкой, длиной клинка не менее 10,4 см., шириной до такой глубины погружения около 2,3 см., с изменением приложения вектора травмирующей силы, с силой достаточной для его образования. При причинении указанного ранения предмет был погружен в левое бедро спереди в направлении снизу вверх, спереди назад и чуть справа налево. Повреждения (в п. 1.2) причинены от действия тупых твердых предметов, не исключается, что от ударов руками, сжатыми в кулак. Причинение повреждений на кистях ФИО1 не исключается как от ударов по ним, так и от ударов ими. Все повреждения были причинены ФИО1 прижизненно. Смерть ФИО1 наступила в результате причинения колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, приведшего к острой кровопотере. Это ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Остальные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. После причинения ранения левого бедра ФИО1 мог выполнять активные и самостоятельные действия в течение нескольких минут. В момент причинения этого ранения ФИО1 мог находиться в любом положении. Незадолго до смерти ФИО1 употреблял спиртные напитки, концентрация этилового спирта, обнаруженная в крови умершего – 2,1 промилле.

Заключением эксперта (т. 6 л.д. 6-12), из выводов которого следует, что повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1 по механизму образования является колото-резаной раной, полученной в результате проникающего воздействия плоского орудия клинкового типа, обладавшего острием, лезвийной кромкой и обухом, действовавшего с силой, достаточной для образования такой раны, в направлении со стороны обнаружения на теле, с изменением приложения вектора травмирующей силы на клинок как при погружении, так и при вынимании его из раны, шириной клинка в пределах 22 мм на глубине погружения 10,4 см, с учетом усадки (высушивание) и восстановления лоскута кожи – изменения морфологических характеристик раны. Возможность причинения раны изъятым ножом наиболее вероятна в связи с положительным характером совпадения индивидуальных (ширина обушкового конца, зона действия острия) и общегрупповых признаков колото-резаной раны (по форме концов и характеру краев), при совпадении условий, соответствующих угловому нагружению клинка с упором на лезвийную часть.

Заключением эксперта (т. 4 л.д. 197-198), из выводов которого следует, что у Кучинского А.И. при объективном осмотре (ДД/ММ/ГГ в 15 часов 05 минут) каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Заключением эксперта (т. 4 л.д. 185-187), из выводов которого следует, что у Муллаянова Р.Р. при объективном осмотре выявлены повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, трех кровоподтеков передней поверхности области правого плечевого сустава, кровоподтека задненаружной поверхности области правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей и ссадинами тыльной поверхности правой и левой кисти, кровоподтека задней поверхности области правого плечевого сустава. Давность образования 12-24 часов до осмотра (ДД/ММ/ГГ 16 часов). Из пояснений Муллаянова Р.Р. эксперту следует, что повреждения им получены в иной драке, потерпевший повреждения Муллаянову Р.Р. не наносил.

Заключением эксперта (т. 4 л.д. 157-159), из выводов которого следует, что у Осетрова Ю.З. при объективном осмотре выявлены: ушиб мягких тканей области тыльной поверхности обеих кистей рук в проекции 2-3-4-го пястно-фаланговых суставов, образовавшийся в пределах 12-24 часов до осмотра (ДД/ММ/ГГ в 15 часов 35 минут), ссадина области задней поверхности левого локтевого сустава, образовавшаяся в пределах 6-12 часов до осмотра. Повреждения могли возникнуть от воздействия твердыми тупыми предметами как от ударов таковыми, так и при ударах о них. Повреждения не причинили вреда здоровью.

При проверке заключений экспертов (т. 5 л.д. 23-29, 35-46) путем их сопоставления с другими доказательствами (ст. 87 УПК РФ), суд обнаружил отсутствие доказательств об источниках получения предметов экспертного исследования, вследствие чего находит указанные доказательства не отвечающими требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 88 УПК РФ, что влечет невозможность их использования для доказывания любого из обстоятельств по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину каждого из подсудимых доказанной. Содеянное подсудимыми подлежит квалификации по Закону, действовавшему во время совершения деяний.

Действия подсудимого Кучинского А.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Муллаянова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства преступления и виновность Кучинского А.И. и Муллаянов Р.Р. объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать о действиях Кучинского А.И. в состоянии необходимой обороны не имеется, соответстующие доводы подсудимого опровергаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, а, в частности, показаниями подсудимого Муллаянова Р.Р., согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО13 и заключением эксперта (т. 4 л.д. 197-198) об отсутствии у Кучинского А.И. каких-либо телесных повреждений. В связи с этим суд не находит оснований для оправдания подсудимого либо для квалификации содеянного им по ст. 109 УК РФ, как об этом просила сторона защиты.

При этом суд находит необходимым изменить обвинение в сторону смягчения с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств преступления, принимая во внимание, что этим не ухудшается положение подсудимых, не нарушается их право на защиту: из обвинения каждого из подсудимых подлежит исключению указание на причинение потерпевшему кровоподтека груди, поскольку нанесение ударов в грудь никому из участников избиения не инкриминировано; уменьшить количество нанесенных подсудимыми ударов в соответствии с представленными доказательствами; исключить из квалификации содеянного Кучинским А.И. ч. 1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененное, поскольку его действия охватываются квалификацией по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, а также влияние наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное Кучинским А.И., относится к категории особо тяжких. Преступление, совершенное Муллаяновым Р.Р., относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории совершенного Кучинским А.И. преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого Кучинского А.И. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого Муллаянова Р.Р. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание: в отношении каждого из подсудимых суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц; принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения и на фоне употребления алкоголя), личность каждого из подсудимых – на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; в отношении подсудимого Кучинского А.И. – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Каждый из подсудимых характеризуется в целом посредственно.

Оснований для применения к подсудимому Муллаянову Р.Р. акта об амнистии не имеется, поскольку постановлением начальника филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ он был освобожден от наказания со снятием судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения ..., от ДД/ММ/ГГ на основании п.п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в пределах санкции совершенных каждым из них преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Подсудимому Кучинскому А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимому Муллаянову Р.Р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением каждого из подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного каждым из подсудимых, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания Кучинскому А.И. требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Кучинскому А.И. дополнительный вид наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в отношении Кучинского А.И. назначено быть не может.

Срок отбывания наказания Кучинскому А.И. следует исчислять с 21 октября 2015 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кучинского А.И. в целях исполнения приговора суда необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении подсудимого Муллаянова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кучинскому А.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО11, с учетом мнения сторон, подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ. За гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кучинского ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кучинскому ... назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Кучинскому ... исчислять с 21 октября 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кучинского ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Признать Муллаянова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Муллаянова ... оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: ...

Гражданские иски ФИО3 и ФИО11 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...