Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-175/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого Киселева С.В.,

потерпевшего Рогозняк В.Д.,

защитника - адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Киселева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что 20 сентября 2017 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в гараже находится мопед марки № без государственного регистрационного знака, номер рамы №, № двигателя №, который на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила Дорожного движения РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (с изменениями и дополнениями), является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб см, принадлежащий Рогозняк Владимиру Дмитриевичу, не имея разрешения на право управления транспортным средством, без цели хищения, решил неправомерно завладеть данным мопедом.

После чего, действуя с этой целью, 20 сентября 2017 года, примерно в 23 часа 10 минут, Киселев Сергей Владимирович, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно то, что не имеет законных прав на владение и управление мопедом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего потерпевшему транспортного средства и желая их наступления, без цели хищения, против воли собственника, прошел в гараж, расположенный во дворе <адрес> <адрес>, где в салоне автомобиля, взял ключ от замка зажигания мопеда марки <данные изъяты>», с которым вернулся во двор вышеуказанного дома, и примерно в 23 часа 15 минут 20.09.2017 года, взяв мопед, выкатил за двор <адрес> <адрес>, где примерно в 23 часа 20 минут 20.09.2017 года при помощи ключа имевшегося у него, запустил двигатель мопеда принадлежащего Рогозняк В.Д., и привел в движение мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, уехав на нем, тем самым совершил угон мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего Рогозняк В.Д., и управлял им примерно до 23 часов 50 минут, 20 сентября 2017 года до участка местности, расположенного во дворе <адрес>, где остановил его во дворе вышеуказанного дома.

По делу собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Киселев С.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

До начала судебного заседания от потерпевшего Рогозняк В.Д. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Киселева С.В., за примирением сторон.

В судебном заседании Рогозняк В.Д. полностью поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить. При этом, пояснил суду, что претензий материального и морального плана к Киселеву С.В. он не имеет, ущерб ему возмещен.

Защитник – адвокат Леонидов В.Н., поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Подсудимый Киселев С.В., признав вину в содеянном преступлении, согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Старший помощник прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В., поддержала ходатайство в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Киселев С.В., и которое относится к категории преступлений средней тяжести, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на прекращении производства по делу за примирением с Киселевым С.В., суд полагает, что данное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным, освободить Киселева С.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Киселева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Киселеву С.В., - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты>», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными потерпевшему Рогозняк В.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий: И.В. Кулагина