Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2020 ~ М-4081/2020 от 29.06.2020

№2-4184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретареТолоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю Яхимович Е. В., УФССП России по РК, ФССП России о компенсации морального вреда,

установил:

Никулин А.А. обратился в суд с иском, по тем следующим основаниям. Истец находится в учреждении УФСИН России по РК, отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Петрозаводским городским судом РК за совершенное преступление, предусмотренное <данные изъяты>. Данным приговором удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевшей, в счет компенсации морального вреда с Никулина А.А. вызскано 1000000 руб. На основании данного судебного поставноления выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Истец утверждает, что несвоевременное направление исполнительного листа по месту обывания наказания для удержания с выплачиваемой истцу пенсии лишило его возможности своевременно погасить долг и ставить вопрос об условно-досрочном освобождении. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято незаконное постановление № № о списании со счета истца ежемесячно 70 % от поступающих выплат. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судебные приставы-исполнители Стефанович Е.И., Лескова (Фесенко) В.М., Курбацкий С.А., Александрова М.А., Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что нравственные переживания по поводу незаконных действий должностных лиц привели к обосрению хронических заболеваний у истца.

Представитель ФССП России, УФССП по РК Никулин С.А., представитель Министерства финансов РФ Манин П.А., исковые требования считали не подлежащими удовлевторению ввиду недоказанности факта причинения морального вреда истцу.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, приговором Петрозаводскго городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты>, определено наказание в виде лишения свободы с огарничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии сторого режима. Приговором также удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевшей: в ее пользу вызскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Никулин А.А. отбывает наказание в соответстви в спостанволенным приговором.

Постановлением судебного пристава Курбацого С.А. Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №3 Петрозаводска УФССП по РК ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никулина А.А. в пользу Александровой М.А. компенсации морального вреда 1000000 руб.

Должник извещен о возбуждении исполнительного производства, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Яхимович Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в первую очередь удержать сумму компенсации морального вреда, затем исполнительский сбор, удержание денежных средств производить ежемесячно до погашения в размере 50% выплачиваемых периодических платежей. Как следует из постановления, на момент его вынесения сумма долга составила 10700000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № № по административному иску Никулина А.А. к судебному приставу-исполнителю Яхимович Е.В., УФССП по РК в признании данного постановления незаконным отказано. Данное решение на момент рассмотрения настоящего дела обжалуется, в законную силу не вступило.

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) только в случаях, установленных законодательством.

Согласно ст. 1070 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, за счет средств казны соответствующего публично-правого образования возмещается причиненный гражданину вред исключительно в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

В иных случаях, не предусмотренных ст. 1070 ГК РФ вред возмещается потерпевшемутолько при наличии определенных обстоятельств, каковыми являются: наличие вреда, обоснованность его размера, виновность и незаконность действий должностных лиц, и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими последствиями (с. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Необходимым условием возникновения основания для компенсации морального вреда, в соответствии с указанной статьей, является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

К нематериальным благам согласно ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Учитывая изложенное, обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему моральный вред наступает при одновременном наличии следующих обстоятельствах:совершение виновных неправомерных действий или бездействия, причинение физических и (или) нравственных страданий, наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими и (или) нравственными страданиями потерпевшего.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ наличие морального вреда доказывает истец.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств причинения истцу морального вреда в связи с рассматриваемыми действиями (бездействием) должностных лиц суду не представлено.

В судебном заседании истец подтвердил, что ему было известно о наличии у него долга перед потерпевшей в размере 1000000 руб. Каких-либо действий к погашению долга в добровольном порядке истец не предпринял.

Ссылку истца на наличие объективных препятствий к погашению долга ввиду нахождения истца в учреждении исполнения наказаний суд оценивает критически.

Так, в силу п. 5 ст. 91 УИК РФосужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из п. 60 Правил внутреннего распорядка исправительныхучреждений (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (с изменениями и дополнениями) для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете.Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ. Перевод денежных средств осуществляется в соответствии сИнструкциейпо учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденнойприказомМинюста России от 8 декабря 2006г. N356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2006, регистрационный N8610).

В соответствии с названной Инструкцией перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, законодательство не ставит возможность осуществления осужденным перевода денежных средств в зависимость от наличия исполнительного документа.

Суд также обращает внимание на отсутствие доказательств со стороны истца о связи вопроса о его условно-досрочном освобождении с несвоевременным направлением исполнительного документа на исполнение.

Более того, предпринятые истцом меры по обжалованию постановления об обращении взыскания на доходы истца от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии у истца намерения ускорить погашение долга перед потерпевшей.

Не вторгаясь в обсуждение законности данного постановления, суд считает, что сам факт его вынесения не может свидетельствовать о причинении истцу морального вреда. В данном случае истец, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, находится на полном государственном обеспечении, его питание, снабжение всем необходимым осуществляется по установленным нормам.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска следует отказать. Так как судом до рассмотрения данного дела истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ данная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Никулина А. АлексА.а в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 27.07.2020