Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2018 ~ М-3463/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    31 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца Богданова Д.О. (по доверенности) Айрапетяна Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4102/2018 по иску Богданова Д.О. к Скакодуб Е.Е. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.О. в иске просил взыскать со Скакодуб Е.Е. в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 22.05.2017 г. ответчица Скакодуб Е.Е. взяла в долг у истца Богданова Д.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить долг в срок до 01.01.2018 г. Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 22.05.2017 г. К указанному сроку ответчица долг не вернула и, не отказываясь от долговых обязательств, ответчица 18.05.2018 г. в очередной раз взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась возвратить в срок до 01.06.2016 г. Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 18.05.2018 г. К указанному сроку ответчица не исполнила свои долговые обязательства. До настоящего времени долг, общая сумма которого составляет <данные изъяты> руб., не возвращен.

Представитель истца Богданова Д.О. (по доверенности) Айрапетян Э.К. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчица Скакодуб Е.Е. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседании в деле имеется расписка о вручении повестки и отправленная телеграмма.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований–в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.05.2017 г. ответчица Скакодуб Е.Е. взяла в долг у истца Богданова Д.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить долг в срок до 01.01.2018 г. Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 22.05.2017 г.

К указанному сроку ответчица долг не вернула.

18.05.2018 г. ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась возвратить в срок до 01.06.2016 г. Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 18.05.2018 г.

Ответчица не возвратила истцу в срок взятые в долг денежные средства. Неоднократные требования истца к ответчице о возврате долга остались без ответа. До настоящего времени ответчица не возвратила истцу взятые в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчица нарушила свои обязательства перед истцом по договорам займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом предоставлен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к Айрапетяну Э.К., услуги которого оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой.

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Д.О. к Скакодуб Е.Е. о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать со Скакодуб Е.Е. в пользу Богданова Д.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 07.11.2018 г.