Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2019 ~ М-158/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                               29 июля 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

представителя истца Мозгового В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болучевского Александра Сергеевича к Моторину Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежного долга, процентов и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что «11» мая 2018 года Моторин Д.Ю. получил от Болучевского А.С. согласно соответствующей расписки в долг денежные средства в сумме 55000 рублей, на срок до «01» июня 2018 года. По условию договора займа заемщик обязуется в случае не возврата в установленный срок считать сумму долга увеличенной в двукратном размере то есть до 110000 рублей. В указанный срок и до настоящего времени Моторин Д.Ю. обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Просит суд взыскать с Моторина Д.Ю. в свою пользу суму долга в размере 110000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4310 рубля, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 4310 рубля; судебные расходы в виде оплаты при подаче иска государственной пошлины в размере 3572 рубля.

В судебное заседание истец Болучевский А.С. не явился, надлежаще извещен. Дополнительные доводы и доказательства не представлены, иск не отозван, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Мозгового В.Ю.

Ответчик Моторин Д.Ю. не явился, представителей не направил, извещался надлежаще по известному адресу регистрации, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, судебное извещение было дважды направлено Болучевскому А.С. по адресу его регистрации, однако не было ею получено и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения". При этом по адресу представителя, указанному в иске, получены судебные извещения надлежаще.

С учетом изложенного и мнения лиц, участвующих в деле суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Мозговой В.Ю., действуя в интересах Болучевского А.С., на заявленных требованиях настаивает. Из пояснений суду Мозгового В.Ю. следует, что 11 мая 2018 года Моторин Д.Ю. взял у истца-Болучевского А.С. в долг 55000 рублей, которые получил от истца лично наличными и написал соответствующую расписку с условием полного возврата до 01 июня 2018 года, а так же указал, что при не возврате суммы займа в указанный срок сумма долга увеличивается двукратно. В указанный срок долг не вернул и не уменьшил в части, встреч с Болучевским А.С. избегает. Сумма процентов рассчитана исходя из ставки Банка России на день подачи иска, пересчитывать ее на день рассмотрения истец не считает нужным. Представил суду подлинник расписки Моторина Д.Ю., написанной последним собственноручно при получении денег в долг от Болучевского А.С. 11 мая 2018 года.

Выслушав представителя истца Мозгового В.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленной представителем истца суду рукописной расписки от 11 мая 2018 года составленной в г. Воронеже с указанием паспортных данных Моторина Д.Ю. и рукописно подписанной последним, Моторин Д.Ю. в указанную дату получил от Болучевского А.С. денежную сумму пятьдесят пять тысяч рублей которую обязуется вернуть не позднее 01 июня 2018 года.

По утверждению истца Болучевского А.С. при подаче иска и его представителя Мозгового В.Ю. в судебном заседании, указанная расписка от 11.05.18г. написана и подписана лично заемщиком Моториным Д.Ю. собственноручно, денежные средства получены Моториным Д.Ю. единовременно в указанном объеме и полностью лично от Болучевского А.С. при написании расписки, то есть 11 мая 2018 года.

Доводы и доказательства, опровергающие собственноручное добровольное написание Моториным Д.Ю. указанной расписки от 11.05.2018г. и изложенные в ней условия, а так же опровергающие фактическое получение последним от Болучевского А.С. 11 мая 2018 года денежной суммы в указанном размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек лично именно от Болучевского А.С., суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При этом Моторин Д.Ю. возражений относительно заявленных трнебований, а так же заявлений об исключительных личных обстоятельствах в момент написания указанной расписки или в настоящее время суду не подал.

В указанной расписке в получении денежных средств от 11 мая 2018 года указаны фамилия, имя и отчество, паспортные данные, место жительства Моторина Дмитрия Юрьевича, размер беспроцентного займа – денежная сумма 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, фамилия, имя и отчество, паспортные данные, место жительства займодавца Болучевского Александра Сергеевича и конкретный срок возврата – 01 июня 2018 года, дата и место написания, а так же последствия не возврата займа в указанный срок – двукратное увеличение суммы долга – то есть сторонами оговорены все существенные условия договора займа, устраивающие обе стороны, при этом Моторин Д.Ю. поставил собственноручную рукописную подпись. Данная расписка озаглавлена Моториным Д.Ю. как «Долговая расписка».

Указанные Моториным Д.Ю. в расписке паспортные данные и его адрес регистрации, указанный Болучевским А.С. в исковом заявлении, совпадают с данными ОМВД России по Каширскому району относительно Моторина Дмитрия Юрьевича 25 февраля 1974 года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Из текста указанной расписки следует, что она представляет собой безусловное обязательство Моторина Д.Ю. выплатить до 01 июня 2018 года определенную сумму денег в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, которую ранее, то есть 11 мая 2018 года Моторин Д.Ю. взял взаймы у Болучевского А.С., и в случае не возврата которой сумма долга увеличивается двукратно. При этом займодавец Болучевский А.С. и заемщик Моторин Д.Ю. пришли к данному соглашению о предоставлении займа на указанных в расписке условиях, при непринятии которых любым из них каждый имел возможность отказаться от сделки.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Соответствующих доказательств Моториным Д.Ю. суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

О том, что Моторин Д.Ю. брал в долг у Болучевского А.С. 55000 рублей 00 копеек с указанным условием выплаты указывает сам факт написания соответствующей расписки от 11.05.2018г., представленной суду истцом и находящихся у последнего в совокупности с показаниями лиц в судебном заседании. В расписке не содержится никаких иных условий, в том числе об иных правовых действиях и последствиях не возврата кроме двукратной суммы долга, а так же рассрочке или отсрочке выплаты указанной суммы займа, или частичном погашении долга.

Текст представленных истцом расписки от 11.05.18г. предельно ясен, трактуется судом буквально и в совокупности с показаниями лиц в судебном заседании сомнений в части действий и обязательств сторон – Моторина Д.Ю. и Болучевского А.С. – у суда не вызывает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях выполнения (написания) вышеназванной расписки, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что расписка была написана в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны Болучевского А.С., стечения тяжелых личных жизненных обстоятельств, Моториным Д.Ю. суду не заявлено, доказательств не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной почерковедческой психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Заемщиком не представлены доказательства безденежности договоров займа, следовательно Моторин Д.Ю. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи (выплаты) Болучевскому А.С. суммы долга или его части. Таких доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из выше изложенного задолженность Моторина Д.Ю. перед Болучевским А.С. по договору займа от 11.05.18г. составляет в настоящее время 55000 рублей 00 копеек основного долга.

При этом указание в расписке 11 мая 2018 года о двукратном увеличении суммы долга как последствия не возврата займа в указанный срок до 01июня 2018 года суд расценивает в соответствии с положениями как штрафные санкции (неустойка) в размере 55000 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате долга по утверждению представителя Мозгового В.Ю. к положительному результату не привели, доказательств противного суду не представлено.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С заявлением об уменьшении оговоренной распиской суммы неустойки в размере суммы займа и суммы процентов, подлежащих взысканию за пользование займом на основании норм закона, Моторин Д.Ю. в суд не обратился, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Суд учитывает, что с даты получения заемных денежных средств 11 мая 2018 года до истечения установленного договором срока займа, а так же до обращения 31 мая 2019 года и рассмотрения дела по существу, прошел значительный (более одного года) промежуток времени, в течении которого Моторин Д.Ю. действий по выплате займа или его части не предпринял, в совокупности с суммой займа, ростом инфляции, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующие финансовые года, волеизъявлением сторон об условиях займа. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

Каких-либо доводов и доказательств наступления тяжких или исключительных последствий для Болучевского А.С., вследствие нарушения обязательств по выплате займа Моториным Д.Ю. истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны должника, суд принимает расчет задолженности Моторина Д.Ю. перед Болучевским А.С. и кладет его в основу решения :

- сумму основного долга с учетом оговоренной сторонами неустойки в размере 110000,00 рублей;

- проценты на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России 7,75% в соответствующие период времени из расчета : количество дней просрочки с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. - 364 дня. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере: сумма задолженности умножить на количество дней с момента передачи денег и на ключевую ставку разделить на 360 дней: 55000 х 364 х 0,0775/ 360 = 4310 рублей.

- проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России 7,75% в соответствующие период времени проценты за не возврат в срок суммы займа в размере: Количество дней 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. - 364 дня, сумма задолженности умножить на количество дней с момента не возврата денег и на ключевую ставку разделить на 360 дней: 55000 х 364 х 0,0775/ 360 = 4310 рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в размере заявленных истцом исковых требований.

Судебные расходы истца Болучевского А.С. в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3572,00 рублей подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Моторина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в пользу Болучевского Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительств <адрес>, сумму долга согласно расписке от 11 мая 2018 года с учетом письменно оговоренной сторонами неустойки в размере 110000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 4310,00 рубля; проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 4310,00 рубля; судебные расходы в сумме государственной пошлины в размере 3572,00 рубля, – всего в сумме 122192 (сто двадцать две тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

      судья                                     А.Ф. Лесовик