Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2014 ~ М-722/2014 от 02.09.2014

Гр. дело №2-763/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к ФИО3 о возмещении убытков причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении убытков причиненными в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 км. автодороги Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 и под его управлением и автомобиля «ФИО2», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/124, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО3. В указанном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО3, который управляя автомобилем «ФИО2», нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», двигающемуся по главной дороге. Автомобиль «Форд Фокус» на момент ДТП был застрахован в страховой компании СЗАО "ВСК" (страховой полис 13750Т1000065 –Авто-Каско), а гражданская ответственность водителя данного автомобиля застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № 0638177655. Автомобиль «Форд Фокус» в данном дорожно-транспортном происшествии получил ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. В связи с чем, истец произвел выплату согласно условиям договора в размере 203 195 рублей. Убытки истца составили 83195 рублей (203 195 рублей – 120000 рублей).

Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 83195 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2695,85 рублей.

Представитель истца СЗАО "ВСК" ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 ФИО9, ЗАО «Гута-Страхование» в лице Красноярского филиала, ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 км. автодороги Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 и под его управлением и автомобиля «ФИО2», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем «ФИО2», нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», двигающемуся по главной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП и административный материал по факту ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Т656АМ124 под управлением ФИО9 и автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак Р862УН124 под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Форд Фокус» причинены механические повреждения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Фокус» принадлежащий ФИО9 был застрахован СЗАО "ВСК" (страховой полис 13750Т1000065 –Авто-Каско). Страховая сумма при ДТП составляет 640 000 рублей.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 203195 рублей. СЗАО "ВСК", признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования выплатило ФИО9 страховое возмещение в пределах страховой суммы, путем перечисления денежных средств через ООО «ФЦ-Редит» в размере 203195 рублей, что подтверждается заявлением ФИО9 о страховом возмещении, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», в адрес которой истцом направлена претензия о выплате истцу 120000 рублей в порядке суброгации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику СЗАО "ВСК" переходит право требования, которое страхователь ФИО9 имел к ФИО3, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 83195 рублей (203 195 рублей – 120000 рублей).

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 2695,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СЗАО "ВСК" к ФИО3 о возмещении убытков причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СЗАО "ВСК" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83195 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695,85 рублей, всего 85890,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева