Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2017 от 07.11.2017

Дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу защитника Клешевой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камлакская основная общеобразовательная школа»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением МБОУ «Камлакская ООШ» (далее также - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (далее также – Постановление).

Защитник Клешева А.Р. просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что предписание № 63-05 не соответствует действующему законодательству, нарушает права Учреждения. Согласно п.4.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 не допускается использование цокольных этажей и подвальных помещений под учебные помещения, кабинеты, лаборатории, учебные мастерские, помещения медицинского назначения, спортивные, танцевальные и актовые залы. Предписание не содержит информации о порядке и сроках его обжалования. Акт проверки № 81-05 не содержит указания на Ф.И.О., должности лиц, привлеченных к проведению проверки в качестве экспертов, и их подписи. Распоряжение № 677 незаконно, так как было вынесено 19.07.2017 до окончания срока исполнения предписания 20.08.2017. Шебалинский районным судом Республики Алтай 18.09.2017 удовлетворено исковое заявление прокурора Шебалинского района об обязании администрации МО «Шебалинский район» устранить выявленные нарушения путем проведения капитального ремонта здания Учреждения в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, в материалы данного дела в качестве доказательства вины ответчика приведена информация по выявленным нарушениям, указанным в предписании № 63-05, из чего следует, что по одному и тому же факту Учреждение привлечено к двойной ответственности в нарушение ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

В судебном заседании доводы жалобы защитник Клешева А.Р. поддержала. Дополнила, что виновность действия либо бездействия Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением не устанавливались. В правовое основание недопустимости привлечения к двойной ответственности указала также ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовую позицию Европейского Суда по правам человека в постановлении от 10.02.2009 «З. против Российской Федерации».

Заслушав защитника Клешеву А.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует Учреждением в установленный срок 20.08.2017 не выполнены пункты 1-3, 5 законного предписания начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РА в Шебалинском и Чемальском районах 16.09.2016, а именно в нарушение требований СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, п.4.25 в школе на оборудован теплый канализованный туалет для мальчиков и девочек, п.8.1 в кабинетах начальных классов и физики не оборудованы умывальные раковины с подведенной к ним холодной и горячей водой, п.4.28 в кабинете физики стены не ровные и покрыты материалом, не устойчивым к воздействию влаги, температуры и моющих средств, п.4.14 при спортивном зале не оборудована снарядная, раздевальная для мальчиков и девочек.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РА в Шебалинском и Чемальском районах 16.09.2016 Учреждению выдано предписание № 63-05 (далее также - Предписание) в срок до 20.08.2017 по требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10, в частности, п.4.25 оборудовать теплый канализованный туалет для мальчиков и девочек (п.1 Предписания), п.4.2, п.8.1 в кабинете начальных классов и физики оборудовать умывальные раковины с подведенной к ним холодной и горячей водой (п.2 Предписания), п.4.28 в кабинете физики провести ремонт стен и покрыть материалом, устойчивым к воздействию влаги, температуры и моющих средств (п.3 Предписания), п.4.14 при спортивном зале оборудовать снарядную, раздевальную для мальчиков и девочек (п.5 Предписания).

Руководителем Управления Роспотребнадзора по РА 19.07.2017 издано распоряжение № 677 на внеплановую выездную проверку Учреждения на предмет выполнения требований вышеизложенного предписания.

Согласно акту проверки от 22.08.2017 № 81-05 Учреждением не выполнены пункты 1-3, 5 Предписания, а именно в нарушение требований СанПиН 2.4.2.2821-10 п.4.25 в школе на оборудован теплый канализованный туалет для мальчиков и девочек, п.4.27, п.8.1 в кабинетах начальных классов и физики не оборудованы умывальные раковины с подведенной к ним холодной и горячей водой, п.4.28 в кабинете физики стены не ровные и покрыты материалом, не устойчивым к воздействию влаги, температуры и моющих средств, п.4.14 при спортивном зале не оборудована снарядная, раздевальная для мальчиков и девочек, в связи с чем составлен протокол № 20с-05 от 22.08.2017 о совершении Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В последнем протоколе и.о. директора Учреждения Янчикова И.М. согласилась с ним.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Вместе с тем, указанный в п.2 Предписания п.4.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 не предусматривает требование об оборудовании кабинетов начальных классов и физики умывальными раковинами с подведенной к ним холодной и горячей водой.

В силу частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, из Постановления подлежит исключению указание о невыполнении в установленный срок Учреждением Предписания в части устранения нарушений требования п.4.2 СанПиН 2.4.2.2821-10.

В остальной части обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены.

В Постановлении указан вывод о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представленные доказательства виновности совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, относимы, допустимы, достоверны, достаточны и соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Обжалуемое Постановление наряду с решением Шебалинского районного суда РА от 18.09.2017 по гражданскому делу № 2-319/2017 об обязании администрации МО «Шебалинский район» устранить выявленные нарушения путем капитального ремонта зданий МБОУ «Камлакская ООШ», не может быть истолковано как повторное привлечение Учреждения к ответственности, поскольку в данном случае речь идет именно об административной ответственности Учреждения в связи с невыполнением в установленный срок законного Предписания.

В жалобе защитник Клешева А.Р. повторяет свои письменные доводы при рассмотрении дела мировым судьей.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не ставят под сомнение наличие в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так, поскольку в оставшейся части Предписание законно, отсутствие в Предписании указания о порядке и сроках его обжалования не свидетельствует о существенном нарушении прав Учреждения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

Каких-либо специальных требований к дате вынесения распоряжения о проведении проверки Закон N 294-ФЗ не содержит, при этом распоряжение о проведении проверки вынесено при наличии оснований, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, то есть оспариваемый ненормативный акт соответствует закону.

Акт проверки от 22.08.2017 подписан главным специалистом-экспертом ТОУ Роспортребнадзора по РА в Шебалинском и Чемальском районах Медешевым А.П., указанных в распоряжении от 19.07.2017 в числе лиц, уполномоченных на проведение проверки, что соответствует требованиям подпунктов 4, 10 п.60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764.

Указание в Предписании мероприятий, в протоколе об административном правонарушении № 20с-05 от 22.08.2017 невыполнение предложений, изложенных в Предписании, не влечет освобождение Учреждения от административной ответственности.

Поскольку срок выполнения Предписания истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения Предписания, Учреждением не представлено, Учреждение обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, является правильным. Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о наличии доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение вмененного Учреждению административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для применения ч.3.2 ст.ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции статьи для юридических лиц, в связи с чем не подлежит снижению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено. Оснований для отмены Постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Клешевой А.Р. удовлетворить частично.

В постановлении мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камлакская основная общеобразовательная школа», исключить указание о невыполнении МБОУ «Камлакская ООШ» в установленный срок предписания в части устранения нарушений требования п.4.2 СанПиН 2.4.2.2821-10.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Э.Д. Унутов