Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 12.01.2022

Дело №

( УИД 05RS0№-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Багданова Р.,

подсудимого Магомедова М. М.,

защитника Манатовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 31.01.2022

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Магомедова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, со средним образованием, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М. М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.М., был признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, которое истекает не ранее 25.04.2022г., вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи - Магомедов М.М., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, повторно нарушил данные правила.

Магомедов М.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 00 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено, нарушая п.п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения-алкогольного, наркотического или иного», желая этого, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство управлял автомобилем марки «ВАЗ 217230», белого цвета, с государственным регистрационным знаком М569СН 05 РУС, в состоянии опьянения. Проезжая участок автодороги по <адрес>, напротив развлекательного комплекса «Атмосфера», расположенного по адресу: РД, <адрес> и создавая при этом помехи другим участникам дорожного движения, Магомедов М.М. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

В последующем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции Умархановым М.А. - Магомедову М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление степени опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) в специализированном медицинском учреждении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 45 минут, Магомедов М.М., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и оформления его результатов.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Магомедов М.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Магомедов М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.Государственный обвинитель Багданов Р. и защитник Манатова Н.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Магомедов М.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Магомедову М.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Магомедова М.М. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства, в целом, характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; ранее не судим; имеет постоянное место жительство; впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову М.М., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание Магомедовым М.М. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Магомедову М.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ, с установлением срока обязательных работ близкого к минимальному с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и признает данное наказание соответствующим материальному положению Магомедова М.М., в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада-приора», белого цвета, с государственным регистрационным знаком М 569 СН 05 РУС, находящийся на хранении у владельца транспортного средства Магомедова М.М. оставить у него, Магомедова М. М..

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Д.А. Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате