Решение по делу № 2-209/2017 ~ М-186/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-209/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием прокурора Воробьевой О.Ю.,

     представителя истца Шамова А.О. - Шамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Шамова А. О. к Елькину А. А.чу о взыскании расходов на лечение,

у с т а н о в и л :

Шамов А.О. обратился в суд с иском к Елькину А.А. о взыскании расходов на лечение, на приобретение медикаментов и транспортные расходы в размере № руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елькин А.А. нанес ему черепно-мозговую травму. В результате действий ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, <...> вынужден длительное время лечиться, принимать дорогостоящие препараты и средства для восстановления здоровья. За время лечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им было затрачено на приобретение средств ухода и гигиены - №., на проведение сеансов восстановительного массажа - №., на приобретение необходимых лекарств -№., на консультации невролога-эпилептолога и пульмонолога с транспортными расходами №., расходы по направлению в Пермский реабилитационный центр по индивидуальной программе реабилитации инвалида в сумме №., всего им затрачено №.

В судебное заседание истец Шамов А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Шамовой И.А.

Представитель истца Шамова И.А. поддержала требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе « <...>», расположенном по адресу: <адрес> ее сын- Шамов А.О. на почве личных неприязненных отношений был избит Елькиным А.А.. В результате избиения сыну был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни <...> ДД.ММ.ГГГГ сын был доставлен в больницу, <...> доставлялся в больницу <адрес>, <...> По факту избиения сына приговором Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Елькин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором с Елькина А.А. также было взыскано № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей за участие представителя потерпевшего и за гражданским истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска в части расходов на лечение сына и вопрос о возмещение гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ сын был признан <...> разработана индивидуальная программа реабилитации. До настоящего времени сын нуждается в лечении, реабилитации, в принятии дорогостоящих препаратов и будет нуждаться в этом еще длительное время. Все выписываемые сыну медицинские препараты приобретаются за их счет.

До ДД.ММ.ГГГГ сын находился на стационарном лечении, затем был переведен на амбулаторное лечение, не мог до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно передвигаться, <...> В связи с этим были проведены платно два курса массажа по 20 сеансов каждый, что дало положительный результат и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сын с посторонней помощью стал передвигаться по квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ с посторонней помощью выходить на улицу.

Для постоянного применения в связи с травмой сыну были выписаны препараты такие как <...> Все вышеуказанные препараты относятся к числу дорогостоящих препаратов и в число бесплатных не включены.

Кроме этого, в связи с травмой сыну для постоянного приема назначен <...>

<...>

Считает, что <...> расходы связанные с данным заболеванием также подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ сын был доставлен по направлению Территориального управления Министерства социального развития <адрес> согласно сертификата в <...> где он проходил лечение. В связи с этим, просит взыскать с ответчика расходы по доставке сына в реабилитационный центр.

Ответчик Елькин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменные возражения по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца Шамовой И.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу указанной нормы гражданского права возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно ( п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ Елькин А.А., находясь в зале кафе <...> расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Шамовым А.О., умышленно с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с силой нанес потерпевшему не менее двух ударов по лицу, причинив своими умышленными действиями Шамову А.О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде <...> Между противоправными действиями Елькина А.А. и наступлением последствий в виде тяжелого вреда здоровью Шамова А.О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Елькин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором с Елькина А.А. в пользу Шамова А.О. взыскана компенсация в возмещение морального вреда в размере № рублей и в пользу Шамовой И.А. издержки за участие представителя потерпевшего в размере № рублей. За гражданским истцом, представителем потерпевшего Шамовой И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части расходов за лечение сына и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № приговор Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елькина А.А. изменен в части взыскания с Елькина А.А. в пользу Шамова А.О. компенсации морального вреда, в пользу Шамова А.О. взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

Истцом представлены суду выписки из истории болезни амбулаторного и стационарного больного ( л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шамов А.О. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ ПК « Кизеловская городская больница» с <...> ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГБУЗ ПК <адрес>, где получал лечение с диагнозом: <...> по ДД.ММ.ГГГГ, затем переведен в ГБУЗ ПК «Кизеловская городская больница», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал лечение в хирургическом отделении с диагнозом: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> Ему назначалось лечение : <...>

С ДД.ММ.ГГГГ наблюдался амбулаторно участковым врачом-терапевтом, назначено лечение. Постоянно осуществляется динамическое наблюдение терапевтом, контроль за эффективностью рекомендованного лечения. ДД.ММ.ГГГГ установлена <...> ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен <...>, ДД.ММ.ГГГГ проконсультирован врачом <...> <адрес>, рекомендовано лечение.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1, которая пояснила, что Шамов А.О. нуждается в реабилитации и постоянном лечении. <...>

Свидетель ФИО подтвердил проведение истцу курсов массажа и получение от Шамовой И.А. денежных средств за оказанные услуги, указав, что Шамов А.О. нуждается в проведении четыре раза в год сеансов массажа. Массаж проводился параллельно с лечебно-физкультурными процедурами, истец был лежачим, движения пассивные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Шамов А.О. просит взыскать с ответчика материальный ущерб, который состоит из расходов на приобретение средств гигиены и ухода в размере №., расходов на приобретение лекарственных средств - №., расходы на проведение курсов восстановительного массажа в размере № а также транспортные расходы -№., всего просит взыскать №.

              Положения ст. 1085 ГК РФ предполагают возмещение потерпевшему дополнительных расходов, которые он затратил в связи с повреждением его здоровья Виды таких расходов перечислены в указанной норме и представляют собой : расходы на лечение и приобретение лекарств дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

    Все эти расходы имеют определенное целевое назначение- содействовать восстановлению или улучшению состояния здоровья потерпевшего либо смягчить последствия полученного им увечья, а также создать приемлемые условия существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем ( или иным повреждением здоровья) вызваны.

    Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ:

во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;

во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

    При этом, безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.

     Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2007 года № 110 утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1 которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении независимо от организационно- правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

Пункт 1.6 указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств ( наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного ( истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).

     Следовательно, в качестве доказательств нуждаемости в проведении конкретного лечения и назначении лекарственных препаратов, равно как и необходимость проведения исследований, медицинских манипуляций и т.п., потерпевший вправе представлять выписной эпикриз, выдаваемый лечебным учреждением, в котором он проходил стационарное лечение, либо выписку из истории болезни, справку лечащего врача амбулаторно-поликлинического учреждения.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств, в которых Шамов А.О. нуждался и нуждается в настоящее время и которые ему были выписаны и приобретены за собственные средства.

       Согласно выписок из амбулаторной карты истцу для постоянного приема были выписаны и рекомендованы : <...>

Всего расходы на лекарственные препараты составили №. Указанные средства истцом приобретены на собственные средства, бесплатно не получены, понесенные истцом расходы подтверждаются представленными товарными чеками, заказами на приобретение препаратов от аптеки-от- склада ( №

Суд исключает часть поименованных истцом в исковом заявлении препаратов, приобретение которых не подтверждается товарными чеками.

      Суд отказывает истцу во взыскании расходов на приобретение препаратов, связанных с <...> поскольку нуждаемость истца в указанных препаратах не подтверждается выпиской из амбулаторной карты, другими представленными истцом выписками.

Суд удовлетворяет требования истца во взыскании расходов на приобретение средств гигиены и ухода в размере №., <...> Суд удовлетворяет расходы на приобретение средств гигиены и ухода в соответствии с представленными товарными чеками.

Судом было установлено, что истец понес расходы на проведение двух курсов восстановительного массажа в размере №, расходы по получению консультаций врача <...> в <...> в размере № рублей, всего затрачено по оказанным медицинским услугам № руб., которые подлежат удовлетворению. Необходимость проведение восстановительного массажа истцу подтверждается пояснениями участкового врача ФИО1, которая указала на необходимость его проведения истцу. Затраты на его проведение подтверждаются заключенными договорами на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), пояснениями свидетеля ФИО, который подтвердил получение оплаты от представителя истца за оказанные медицинские услуги. Необходимость консультации у врача <...> подтверждается выписками из амбулаторной карты и продиктовано <...>. Расходы по оплате посещения врача-<...> подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками ( л.д. №).

Одновременно суд удовлетворяет требования истца о взыскании транспортных расходов, связанных с посещением врача эпилептолога в <адрес>, что подтверждается представленными проездными билетами от ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) в размере № руб., поскольку указанные расходы подтверждаются представленными документами.

Суд считает, что указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненной Шамову А.О. травмой, поэтому ответчик обязан их возместить

      Суд удовлетворяет также требования истца по взысканию транспортных расходов в размере № руб. по доставке истца в <...> по выполнению Индивидуальной программы реабилитации <...>, согласно которой истец нуждается в проведении курсов реабилитации не менее двух раз в год ( л.д. №). Взыскание транспортных расходов следует взыскать с учетом расходов на сопровождающее истца лицо, поскольку, как было установлено судом, что истец передвигается только с посторонней помощью, согласно индивидуальной программы реабилитации нуждается в коляске.

      Суд отказывает в удовлетворении требований истца во взыскании транспортных расходов, понесенных истцом и его членами семьи в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере №., поскольку судом установлено, что данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с травмой истца, а связаны с поездкой истца на консультацию к врачу <...>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ члены семьи истца посещали Шамова А.О. в отделении <...>, в котором он проходил излечение.,

Каких-либо подтверждающих документов для выяснения причинно-следственной связи между причиненными повреждениями здоровью истца и назначением лекарственных средств по излечению <...> и направлению к врачу пульмонологу суду не представлено.

     Таким образом, нуждаемость Шамова А.О. в приобретенных лекарственных препаратах, средствах ухода и гигиены, транспортных расходах и предоставленных медицинских услугах, которые не могли быть предоставлены истцу бесплатно в рамках обязательного или добровольного медицинского страхования, составляет сумму в размере <...>

<...> в остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

     Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Елькина А. А.ча в пользу Шамова А. О. расходы на лечение в размере №, в остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:                                              (подпись)                                      Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья:                                                                                                       Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                                                             А.В. Забродина