Решение по делу № 2-4654/2013 ~ М-4503/2013 от 01.08.2013

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Уфа Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Атнагуловой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО6» к Решетникову ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО8» (Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ФИО9») обратилось в суд с иском к Решетникову ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога: производственно-имущественный комплекс, расположенный по адресу <адрес>, в рамках границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе: пульт управления площадью <данные изъяты> кв.м, диспетчерская площадка площадью <данные изъяты> кв.м, бетоносмесительная установка – растворобетонный узел ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Решетникову ФИО12 с начальной ценой продажи <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлине <данные изъяты> руб. Просит взыскать в возмещение судебных расходов по отправке телеграмм ответчику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По тем основаниям, что между истцом и ООО «ФИО13 «ФИО14» был заключен договор возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком ООО «ФИО15» нарушены обязательства по договору кредита. В обеспечение обязательств по указанному кредиту, между истцом и Решетниковым ФИО16. был заключен договор залога недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому предметом залога является производственно-имущественный комплекс, залоговая стоимость определена в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Решетников ФИО17., его представитель ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что в договоре указано <данные изъяты> руб., а фактическая сумма <данные изъяты> руб. Представитель ответчика пояснил, что ответчик Решетников ФИО18. намерен обжаловать кредитные договора, его ввели в заблуждение, кредитный договор заключен с погрешностями.

Представитель третьего лица ООО «ФИО19» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.336 ГК РФ 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее……

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца…….4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п.11 ст.28.2 закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «ФИО20» был заключен договор возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом задолженности кредитов в размере <данные изъяты> руб. Заемщиком ООО «ФИО21» нарушены обязательства по договору кредита. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ООО «ФИО22» в пользу ООО «ФИО23» <данные изъяты> сумма основной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка на сумму просроченного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка на сумму просроченных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма расходов по оплате государственной пошлине. Указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесено по делу по иску ООО «ФИО24» к ООО «ФИО25» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Решетникова ФИО26. без удовлетворения.

В обеспечение обязательств ООО «ФИО27» по указанному кредиту по договору возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и Решетниковым ФИО28. был заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому предметом залога является производственно-имущественный комплекс, расположенный по адресу <адрес>, в рамках границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе: пульт управления площадью <данные изъяты> кв.м, диспетчерская площадка площадью <данные изъяты> кв.м, бетоносмесительная установка – растворобетонный узел ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Решетникову ФИО30. Стоимость предмета залога определена договором залога в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный договор никем, в том числе Решетниковым ФИО31. не оспаривался.

На основании изложенных выше обстоятельств, с учетом имевших место со стороны ООО «ФИО32» нарушений договора возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., факта взыскания с ООО «НПК «ФИО33» в пользу ООО «ФИО34» задолженности по указанному договору решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога по договору возобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: производственно-имущественный комплекс, расположенный по адресу <адрес>, в рамках границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе: пульт управления площадью <данные изъяты> кв.м, диспетчерская площадка площадью <данные изъяты> кв.м, бетоносмесительная установка – растворобетонный узел ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Решетникову ФИО36 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору, с начальной ценой продажи <данные изъяты> руб.

Ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения исковых требований, не привели суду никаких оснований, не представили доказательств, основанных на законе в обоснование возражений. Цена продажи ответчиком не оспаривалась.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением и квитанциями, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет залога по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.: производственно-имущественный комплекс, расположенный по адресу <адрес>, в рамках границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе: пульт управления площадью <данные изъяты> кв.м, диспетчерская площадка площадью <данные изъяты> кв.м, бетоносмесительная установка – растворобетонный узел ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Решетникову ФИО38, с начальной ценой продажи <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Решетникова ФИО39 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ФИО40» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., судебных расходов по отправке телеграмм <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.Х.Шарифуллина