Решения по делу № 12-483/2016 от 29.08.2016

Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 1

дело № 12 – 483 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника Кошкина Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама» Давлятшина К.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Кама» воспрепятствовало законной деятельности государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по проведению проверки, не предоставив документы по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 10 рабочих дней со дня его получения, чем нарушило требования ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «Кама» Давлятшин К.П. признан виновным по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ранее по данному факту уже проводилась внеплановая документальная проверка и согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ, общество направило в адрес Инспекции запрошенные документы ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных требований к письму от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией не направлялось.

Защитник в суде доводы жалобы поддержал полностью.

В судебное заседание Давлятшин К.П. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО «УК «Кама» Давлятшина К.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Давлятшина К.П., извещенного надлежащим образом, в присутствии защитника Кошкина Д.О.

Суд квалифицировал действия директор ООО «УК «Кама» Давлятшина К.П. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Вина Давлятшина К.П. в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами административного дела.

Суд при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «Кама» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно материалов дела Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО «УК «Кама» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов, подтверждающих исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг (на примере 2 лицевых счетов жилых помещений) в срок до рабочих 10 дней.

Требование, согласно почтового уведомления, получено ООО «УК «Кама» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 10-дневный срок исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок документы в Инспекцию не представлены были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности проведения проверки, а ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ на управляющую компанию была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с действующим законодательством размер платы за содержание жилого и нежилого помещения.

При проведении проверки по исполнению данного предписания на юридическое лицо была возложена обязанность предоставить следующие документы: копии документов, подтверждающих исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг (на примере 2 лицевых счетов жилых помещений).

Из акта о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимые документы для проверки исполнения предписания ООО «УК «Кама» представлены не были, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно Постановления Правительства Пермского края от 01.09.2014 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края» Инспекция для достижения своих целей осуществляет региональный государственный жилищный надзор, включающий в себя:

деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), а именно требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги;

деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Таким образом, требования Инспекции отвечают положениям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и целям ее деятельности.

Данные требования заявлены с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность которого управляющей компанией, как следует из материалов дела, не оспаривалась ни в судебном порядке, ни в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из жалобы, ООО «УК «Кама» действительно было направлено письмо с копиями квитанций в ответ на аналогичное требование № ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции, вместе с тем, запрошенные документы относились к требованиям Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение же образует бездействие, допущенное при проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой юридическому лицу требования предъявлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на самостоятельный состав правонарушения.

Кроме того, требованием на юридическое лицо возложена обязанность не только предоставить копии платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг (на примере 2 лицевых счетов жилых помещений), но и копии документов, подтверждающих исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, чего управляющей компанией сделано не было. Также юридическим лицом не сообщалось в Инспекцию о направлении ранее части документов, запрошенных требованием от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность проведения проверки со стороны надзирающего органа, хотя у управляющей компании такая возможность имелась, поскольку ее законный представитель приглашался как на составление акта о невозможности проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, так и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения в виде воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность, обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама» Давлятшина К.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин