Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2022 (12-1067/2021;) от 28.12.2021

копия

дело № 12-303/2022

24MS0069-01-2017-003365-96

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года         г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу А2 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении заявления А2 о прекращении исполнения постановления от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А2 в части взыскания административного штрафа по истечению срока давности исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

00.00.0000 года А2 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления в части назначенного ему административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А2 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от 00.00.0000 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе А2 просит судебный акт отменить, считая его незаконным, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.Рассматривая ходатайство А2, мировой судья пришел к выводу, об уклонении А2 от исполнения постановления о назначении административного наказания, мотивируя свои выводы тем, что заявитель знал о наличии постановления о назначении наказания, а также о своей обязанности уплатить назначенный штраф, уклонился от исполнения постановления суда.

Таким образом, мировой судья, ссылаясь на наличие оснований для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, фактически сослался на неуплату штрафа в добровольном порядке. Однако, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона 00.00.0000 года N 229-ФЗ, подтверждающих создание заявителем препятствий в исполнении постановления, не установил, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, при наличии, по мнению судьи, перерыва, не определил.

При этом из представленных в материалы дела сведений ОСП по ВАП по Х ГУ ФССП России по Х не следует, что А2 уклонялся от исполнения поступившего на исполнение исполнительного документа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года усматривается, что исполнительное производство в отношении должника А2 окончено по основанию истечения срока давности исполнительного документа, что также опровергает выводы суда о наличии оснований уклонения должника от исполнения находящегося в производстве исполнительного документа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об уклонении А2 от исполнения постановления являются немотивированными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении заявления А2 о прекращении исполнения постановления от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А2 в части взыскания административного штрафа по истечению срока давности исполнения вынесено с существенными нарушениями требований, то указанный судебный акт подлежит отмене с возвращением дела с заявлением А2 о прекращении исполнения постановления от 00.00.0000 года на новое рассмотрение мировому судье судебного участка У в Х для выяснения всех вопросов, имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении заявления А2 о прекращении исполнения постановления от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А2 в части взыскания административного штрафа по истечению срока давности исполнения, отменить.

Дело по заявлению А2 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                                          А.В. Черных