Дело № 2-143/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2017 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Кротовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатикова ФИО15 к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Приваловой ФИО16 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд с иском к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется земельным участком № в СНТ «Топограф», оплачивает членские взносы. Участок расчищен от мусора, обрабатывается, огорожен, истец принят в члены СНТ «Топограф» в ДД.ММ.ГГГГ. Споров о праве на указанный земельный участок не имеется, в том числе, отсутствуют споры по смежным границам, границы участка определены на местности, участок расположен в границах СНТ «Топограф», что подтверждается проектом организации и застройки СНТ. Поскольку во внесудебном порядке не имеется возможности оформить право собственности, обратился в суд за защитой своих прав. Просил признать право собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в координатах, согласно представленному плану границ и каталогу координат.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Привалова В.Ф. (л.д. №); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Красноярскому краю, Привалов А.М., Гончаренко В.В., Бурчакова Ю.В., Белькевич Л.И., Анисимова С.В., Толстихина Н.В. (л.д. №).
Богатиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики – Привалова В.Ф., администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. №). Третьи лица - СНТ «Топограф», Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Привалов А.М., Гончаренко В.В., Бурчакова Ю.В., Белькевич Л.И., Толстихина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. №).
Суд, выслушав пояснения истца, Анисимовой С.В., исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского Кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).
В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок в СТ «Топограф» Емельяновского района, площадью <данные изъяты> га (л.д. №).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю правопритязания на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Топограф» отсутствуют (л.д. №).
Из ответа территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центрального району г. Красноярска следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).
Согласно данным наследственного дела № наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО11, является Привалова В.Ф. (л.д. №).
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ. Богатиков В.А. принят в члены СНТ «Топограф» с закреплением за ним в пользование земельного участка № площадью <данные изъяты> га (л.д. №); согласно справке председателя СНТ «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ Богатиков В.А. оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д. №); членская книжка выдана Богатикову В.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №); из заключения правления СНТ «Топограф» следует, что описание местоположения земельного участка № соответствует местоположению участка, фактически используемого гражданином (л.д. №); границы спорного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. №).
В судебном заседании Богатиков В.А. пояснил, что непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ. пользовался земельным участком, ранее принадлежавшим ФИО11, на основании сделки купли – продажи, совершенной им и ФИО11; представить доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка не может, поскольку договор не заключался, он передал деньги за земельный участок ФИО11, а последний передал ему свидетельство о праве собственности на участок. Наследница ФИО11 ему пояснила, что сама намерена распорядиться участком. Поскольку пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ года, просил признать за ним право собственности на земельный участок № СНТ «Топограф» Емельяновского района, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства согласно представленному плану границ и каталогу координат.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ «Топограф» пояснил, что собственником спорного участка являлся ФИО11, о чем ему известно так же со слов истца (л.д. №).
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по смыслу норм права применительно к спорным правоотношениям, истцом не представлено доказательств перехода к нему права собственности на спорный земельный участок, собственником которого согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок в СТ «Топограф» Емельяновского района, площадью <данные изъяты> га являлся ФИО11, после смерти последнего наследство принято в установленном законом порядке Приваловой В.Ф.
Суд полагает довод истца о том, что он приобрел право пользования земельным участком в силу приобретательной давности, противоречащим действующему ГК РФ, которым приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, возникает по истечении 18 лет пользования (15 лет- срок приобретательной давности и 3 года- общий срок давности).
Представленные в материалы дела истцом ходатайство председателя СНТ «Топограф», заключение правления СНТ «Топограф», выписка из протокола общего собрания СНТ «Топограф», план границ земельного участка с каталогом координат и акт согласования границ не являются доказательствами права собственности истца на спорный участок, поскольку ФИО11 согласно свидетельству №, пояснениям истца и представителя СНТ «Топограф» являлся собственником спорного участка, доказательств перехода прав собственности истца на принадлежащий ФИО11 земельный участок суду не представлено.
Более того, из материалов дела следует, что наследницей имущества умершего ФИО11 является Привалова В.Ф. Доказательства заключения сделки по распоряжению спорным участком между Богатиковым В.А. и Приваловой В.Ф. в материалы дела истцом также не представлены.
С учетом установленных судом обстоятельств в совокупности с анализом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Приваловой В.Ф. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Закрепление спорного участка, находящегося в собственности ФИО12, СНТ «Топограф» за истцом, принятие истца в члены СНТ, не порождают право собственности Богатикова В.А. на спорное имущество. ФИО12 в установленном законом порядке не лишался права собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богатикова ФИО17 к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Приваловой ФИО18 о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.
Председательствующий Демидова В.В.