Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2014 ~ М-295/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Володиной Т.К. к Пономареву С.В. о взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ

Володина Т.К. обратилась с иском к Пономареву С.В.о взыскании 100 000 рублей по расписке от 25.10.2013 года, ссылаясь на следующее. 25.10.2013 года между ней и Пономаревым С.В., <данные изъяты>., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, площадью жилого дома 50 кв.м., земельного участка 565,40 кв.м. Указанное имущество было продано за 2 300 000 рублей. По устной договоренности было установлено, что она снижает сумму по договору на 100 000 рублей, в связи с тем, что часть участка занята самовольным гаражом соседа, и после того, как по решению суда она добъется сноса, Пономарев С.В. возвращает ей сумму 100 000 рублей, о чем они составили расписку 25.10.2013 года. 28.11.2013 года в удовлетворении ее требований было отказано, в связи с отсутствием нарушения права Володиной Т.К. В связи с тем, что Пономарев С.В. отказался добровольно исполнить обязательства и вернуть ей 100 00 рублей, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы Мавзутов Р.Р. требования истицы поддержал по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание ответчик Пономарев С.В. не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. заключенный договор делает недействительными обязательства, сделанные в устной и письменной форме до заключения договора. Расписка, представленная истицей была написана ранее, при обсуждении вопросов связанных с участком и стеной гаража соседа. Сделка зарегистрирована в установленном порядке. Дело просит рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : расписка л.д. 8, договор задатка от 6.09.2013 года, л.д. 9-10, план границ земельного участка л.д. 11-12, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 28 ноября 2013 года л.д. 13- 14, справку о содержании правоустанавливающих документов на жилой дом л.д. 18-19,, расписка Володиной Т.К. в получении 25.10.2013 года 2 300 000 рублей по договору купли-продажи л.д. 22, договор купли-продажи от 25.10.2013г. л.д. 23- 26, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица / кредитора/ определенное действие, как –то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 6.09.2013 года между Володиной Т.К. и Пономаревым С.В. был заключен договор задатка, по условиям которого, Пономарев С.В. выдал Володиной Т.К. 50 000 рублей в счет задатка по договору купли-продажи жилого дома с землей по <адрес> за 2 300 000 рублей.

25.10.2013 года между Володиной Т.К. и Пономаревым С.В. <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, площадью жилого дома 50 кв.м., земельного участка 565,40 кв.м. Указанное имущество было продано за 2 300 000 рублей,, договор зарегистрирован 2.11.2013 года.

25.10.2013 года Пономарев С.В. выдал Володиной Т.К. расписку, согласно которой, он обязуется возвратить сумму в размере 100 000 рублей после решения суда по вопросу границ участка.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 28 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, в иске Володиной Т.К. к Голубчикову С.Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе самовольной постройки отказано, поскольку судом установлено, что ответчиком границы земельного участка не нарушались, границы участка были установлены по стене гаража, в собственности истицы находится земельный участок площадью 565,4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с отказом истице в иске по сносу гаража, у Пономарева С.В. отсутствуют какие-либо обязательства перед Володиной Т.К. о выплате ей 100 000 рублей сверх суммы уплаченной по договору купли-продажи. Площадь участка не увеличилась, снос гаража не был произведен. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно договора задатка от 6.09.2013 года цена объекта продажи жилого дома и земельного участка – 2 300 000 рублей, указанная сумма была получена Володиной Т.К. по основному договору. Следовательно ее доводы о том, что она снизила сумму по договору, в связи с тем, что участок занят самовольным гаражом, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения права истицы со стороны ответчика по изложенным выше основаниям, исковые требования Володиной Т.К. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Володиной Т.К. к Пономареву С.В. о взыскании 100 000 рублей по расписке от 25.10.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ