Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 (2-2455/2018;) ~ М-2102/2018 от 09.11.2018

2-257/2019

26RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                        Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания                                Чипчикова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Калинченко А.И. к ФИО2 об устранении реестровой ошибки.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Калинченко А.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просит суд устранить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 418 кв.м путем формирования границ и установления координат земельного участка согласно ведомости координат и схемы земельного участка по следующим основаниям.

Калинченко А.И. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре у нотариуса ФИО5 Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №.м по <адрес> предоставлен Калинченко А.И. на праве аренды сроком на 49 лет. На границе смежного участка в 0,4 м от межи расположен капитальный гараж литер Г2, принадлежащий Калинченко А.И. на праве собственности.

Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО3 и ФИО2 При этом, ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит 1/4 доля земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным земельным участком, в соответствии с которым ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 328 кв.м

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в определении координат местоположения юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № была признана реестровой и земельный участок был снят с кадастрового учета.

Однако, до настоящего времени ФИО2 не уточнил координаты местоположения юго-восточной границы земельного участка, с кадастровым номером № В связи с чем, Калинченко А.И. также не имеет возможности устранить реестровую ошибку в отношении своего участка, так как не может уточнить границы своего участка, ввиду несогласования ФИО2 границ земельного участка и противодействия к устранению препятствий в пользовании Калинченко А.И. земельного участка.

В результате граница земельного участка, с кадастровым номером 26:34:150303:12 так и проходит по гаражу расположенному на участке Пятигорская 85.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца Калинченко А.И. ФИО9 и ФИО10, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО11, представляющая интересы ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности требования Калинченко А.И. не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении.

исковые требования Калинченко А.И. поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец Калинченко А.И., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Администрации города курорта Кисловодска, представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца Калинченко А.И.- ФИО10 и ФИО9, представителя ответчика ФИО2- ФИО11, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Калинченко А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Как следует из материалов дела, истец Калинченко А.И. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса Кисловодской нотариальной конторы ФИО5 за №.

Постановлением главы администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> предоставлен Калинченко А.И. на праве аренды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит ? доля земельного участка по адресу <адрес> на праве пожизненно наследуемого владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЖ № видно, что жилой дом литер «А», расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Сособственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, № является ФИО7, что объективно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 328 кв.м в границах: №

В общем пользовании ФИО2 и ФИО3 оставлен участок площадью № кв.м в границах: № Кассационным определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Калинченко А.И. об установлении сервитута, устранении препятствий удовлетворены. Судом постановлено следующее:

Установлен сервитут в отношении земельного участка общей площадью 7 кв.м в границах: передняя межа - 0,7 кв.м, левая межа -8,84+0,48, задняя межа 0,70м, правая межа - №.м., между строениями литер «А», расположенного на земельном участке <адрес> с кадастровым номером № и строением литер «Г2», находящимся на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером № для бессрочного и беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения, принадлежащего ФИО2 Обязать Калинченко А.И. не препятствовать ФИО2 в доступе к стене домовладения, расположенного на меже домовладений № и № по <адрес> для осуществления оштукатуривания и побелки <адрес>, а также для устройства водоотводного лотка от фундаментов строений литер «А» и литер «Г2» с уклоном и выходом сточных и дождевых вод на улицу. Обязать Калинченко А.И. не препятствовать ФИО2 в доступе на земельный участок площадью 7 кв.м в границах: передняя межа - 0,7 кв.м, левая межа -8,84+0,48, задняя межа 0,70м, правая межа - 9,24 кв.м., между строениями литер «А», расположенного на земельном участке <адрес> с кадастровым номером № и строением литер «Г2», находящимся на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером №, для осуществления устройства калитки в заборе со стороны внутренней межи между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, № и <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калинченко А.И. к ФИО2, ФИО3 и Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибкой в отношении земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра удовлетворены.

Судом признана реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №Э, выполненного экспертом ООО АНО «Экспертно- консультационное бюро», предупрежденного по ст. 307 УК РФ при проведении экспертного осмотра были определены фактические координаты земельных участков. Установить координаты земельных участков по адресу: <адрес> Кисловодск, <адрес> относительно фактически расположенных строений и ограждений возможно на основании межевого плана или вступившего в законную силу судебного акта (решения суда), в которых будет содержатся информация об установлении координат земельных участков по адресу: <адрес> относительно фактически расположенных строений и ограждений. Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 26:34:150303:12

Номер точки	Х	У
н1	1379997,15	351181,97
н2	1380010,20	351174,02
н3	1380006,51	351166,77
н4	1380002,25	351159,48
н5	1380001,95	351158,14
н6	1380000,50	351155,69
н7	1380000,04	351155,68
н8	1379997,89	351151,16
н9	1379988,82	351155,82
н10	1379983,51	351159,25
н11	1379988,58	351167,76

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 26:34:150303:10

Номер точки	Х	У
н1	1379969,04	351198,98
н2	1379997,15	351181,97
н3	1379988,58	351167,76
н4	1379983,51	351159,25
н5	1379974,13	351164,52
н6	1379961,46	351171,47
н7	1379954,79	351175,63
н8	1379959,20	351184,02
н9	1379960,15	351183,94

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу принятого решения, так как считает его достоверным, обоснованным, подробным и мотивированным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как установлено в судебном заседании решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что судом установлена реестровая ошибка в определении координат местоположения границ земельного участка Кисловодск, <адрес>, и данный земельный участок снят с кадастрового учета, доводы истца об отсутствии возможности устранить указанную реестровую ошибку и уточнить границы своего земельного участка из-за бездействия ФИО2 и отсутствия его согласия на согласование земельного участка в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

Учитывая, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░░░ ░░░░░	░	░
░1	1379997,15	351181,97
░2	1380010,20	351174,02
░3	1380006,51	351166,77
░4	1380002,25	351159,48
░5	1380001,95	351158,14
░6	1380000,50	351155,69
░7	1380000,04	351155,68
░8	1379997,89	351151,16
░9	1379988,82	351155,82
░10	1379983,51	351159,25
░11	1379988,58	351167,76

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░░░ ░░░░░	░	░
░1	1379969,04	351198,98
░2	1379997,15	351181,97
░3	1379988,58	351167,76
░4	1379983,51	351159,25
░5	1379974,13	351164,52
░6	1379961,46	351171,47
░7	1379954,79	351175,63
░8	1379959,20	351184,02
░9	1379960,15	351183,94

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░