Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3527/2016 ~ М-3199/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3527/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года           город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В., материального истца Шалимова Н.И., являющейся также представителем истца Шалимов А.С., представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> Бекасова С.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Шалимова Н.И., Шалимов А.С. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «Красноярское электромонтажное объединение» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее по тексту КРОО «Защита потребителей», действующая в интересах Шалимова Н.И., Шалимов А.С. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (далее по тексту Региональный фонд КРМДКК), ООО «Красноярское электромонтажное объединение» (далее по тексту ООО «КЭМО») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ответчиками проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-86. В результате проведенного некачественного ремонта кровли, произошло затопление <адрес> указанного выше дома, собственниками которой являются Шалимова Н.И., Шалимов А.С. В результате затопления собственникам квартиры причинен материальный ущерб на сумму 71088 рубля. В связи с чем, процессуальный истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ответчиков в пользу Шалимова Н.И., Шалимов А.С. в равных долях сумму материального ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 71088 рублей, неустойку в размере 71088 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать в пользу Шалимова Н.И. судебные расходы в размере 7705 рублей 06 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> Бекасова С.С. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Абрамова Е.В., материальный истец Шалимова Н.И., являющаяся также представителем истца Шалимов А.С. возражали об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите права потребителей» поскольку были выполнены некачественные услуги, в связи с чем КРОО «Защита потребителей», в рамках указанного выше Закона, имела право обратиться в суд с иском в интересах потребителя.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Удовлетворяя ходатайство и принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд мотивирует тем, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу указанного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес>, в результате которого произошло затопление <адрес>, принадлежащей Шалимова Н.И., Шалимов А.С., произведен на основании Договора № на оказание услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Региональным фондом КРМДКК и ООО «КЭМО», в рамках постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>..».

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между Шалимова Н.И., Шалимов А.С., а также Региональным фондом КРМДКК, ООО «КЭМО» по возмещению материального ущерба Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 не может быть применим, поскольку ремонтные работы проводились в отношении общего имущества многоквартирного дома, а не конкретно квартиры, принадлежащей истцам, с последними не заключался договор на выполнение работ.

На основании ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В силу ч.1-2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Исковое заявление подписано представителем КРОО «Защита потребителей» Берсенев А.С.. Однако, в материалах гражданского дела отсутствует доверенность, выданная Шалимова Н.И., Шалимов А.С. КРОО «Защита потребителе», либо Берсенев А.С. на право подписания иска и подачи его в суд.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление КРОО «Защита потребителей», действующей в интересах Шалимова Н.И., Шалимов А.С. к Региональному фонду КРМДКК, ООО «КЭМО» подписано и подано ненадлежащим лицом, что в силу ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку к правоотношениям, возникшим между Шалимова Н.И., Шалимов А.С., а также Региональным фондом КРМДКК, ООО «КЭМО» по возмещению материального ущерба Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, доводы представителя КРОО «Защита потребителей» Абрамова Е.В., а также истца Шалимова Н.И., являющейся также представителем истца Шалимов А.С., о том, что КРОО «Защита потребителей» имеет право обратиться в суд с иском в интересах потребителя в рамках указанного выше Закона, суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 152, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Шалимова Н.И., Шалимов А.С. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Красноярское электромонтажное объединение» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов