Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2014 от 23.06.2014

1-371

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 04 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ивановой С.К., подсудимого Кравченко С.А. защитника-адвоката Пайгачкиной Н.И., с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко С. А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кравченко С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кравченко С.А. <дата>, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с ранее осужденным ФИО3 распределив при этом между собой роли совершения преступления. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения. <дата>, около 06 часов 00 минут, Кравченко С.А. совместно с ФИО3 находясь в 30 метрах от <адрес>, подошел к находившемуся там же ФИО1. где действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным между ними ролям, в то время как ФИО3, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми при совершении преступления и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, Кравченко С.А. совершил разбойное нападение на ФИО1, и при этом применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар рукой в область лица, в результате чего ФИО1 упал на землю, после чего Кравченко С.А., совместно с ФИО3, подвергли избиению ФИО1 нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив своими совместными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ушибленной раны спинки носа, с исходом в рубец, что по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Затем Кравченко С.А., совместно с ФИО3, продолжая совместные противоправные действия, убедившись, что ФИО1 не сможет оказать сопротивление, обыскал карманы одежды последнего и похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», стоимостью <...>, на счету которой находились денежные средства в сумме <...>, портмоне, стоимостью <...>, в котором находились денежные средства в сумме <...> и документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ключи от автомобиля марки «<...>», не представляющие материальной ценности для ФИО1 Затем, продолжая совместные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, Кравченко С.А., совместно с ФИО3 подошел к находящемуся рядом автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», принадлежащему ФИО2, которой на основании рукописной доверенности управлял ФИО1, где действуя согласно достигнутой ранее договоренности Кравченко С.А., сел на место водителя в салон указанного автомобиля, а ФИО3 на переднее пассажирское сидение, после чего он Кравченко С.А., имеющимися при себе ключами, завел двигатель указанного автомобиля стоимостью <...>. После чего Кравченко С.А. совместно с ФИО3 имея похищенное имущество при себе, на похищенном вышеуказанном автомобиле, скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными действиями ФИО1 ущерб на сумму <...> и ФИО2 ущерб в крупном размере на сумму <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко С.А.. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что <дата> ночью он совместно с ФИО3, после распития спиртного вышел на улицу. Около 6 часов утра он вместе с ФИО3 находился около <адрес> и увидел ранее неизвестного ему ФИО1, который стоял около одного из гаражей. Он и ФИО3 подошли к ФИО1 и попросили закурить, тот отказал и между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 кулаком по лицу, тот упал. после чего он и ФИО3 нанесли несколько ударов ногами по лежащему на земле ФИО1. Затем ФИО3 обыскал карманы ФИО1, откуда забрал портмоне, мобильный телефон и ключи от автомашины и гаража. ФИО3 открыл гараж, и они вместе с ФИО3 сели в машину, которая стояла в гараже и уехали кататься. Через некоторое время они оставили машину около <адрес> и ушли.

Помимо признания своей вины подсудимым Кравченко С.А. его виновность в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили на него нападение, подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащее ему имущество и автомашину «<...>» (том 1 л.д. 6)

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащую ему автомашину «<...>» (том 1 л.д. 146)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 30 метрах от <адрес>, которым установлено место происшествия (том 1 л.д. 7-8)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес>, в ходе которого обнаружена автомашина «<...>» г.н. <номер>», при осмотре которой в салоне обнаружены и изъяты портмоне с документами на имя ФИО1, мобильный телефон «<...>», ключи от автомашины «<...>», а также изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 11-15)

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО3, как лицо, которое совершило на него нападение и похитило принадлежащее ему имущество и автомашину «<...>» (том 1 л.д. 32-33)

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Кравченко С.А., как лицо, которое совершило на него нападение и похитило принадлежащее ему имущество и автомашину «<...>» (том 1 л.д. 34-35)

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал портмоне, ключи от автомашины «<...>», мобильный телефон «<...>», как принадлежащие ему (том 1 л.д. 70-72). "

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств портмоне, ключей от автомашины «<...>», мобильного телефона «<...>», паспорта на имя ФИО1, водительского удостоверения на имя ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 69, 73)

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности стекла передней пассажирской двери в ходе осмотра автомашины «<...>» р/з <номер> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (том 1 л.д. 136-140)

- заключением эксперта, согласно которому след участка ладонной поверхности, изъятый с зеркала заднего вида в ходе осмотра автомобиля «<...>» р/з <номер> от <дата> оставлен Кравченко С.А. (том 1 л.д. 124-129)

- заключением эксперта, согласно которому волокна изъятые с поверхности водительского сидения автомобиля «<...>» р/з <номер> соответствуют волокнами, входящими в состав ткани одежды Кравченко С.А. (том 1 л.д. 108-110)

- заключением эксперта, согласно которому ФИО1 причинены ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана спинки носа, с исходом в рубец. Все повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью и могли быть причинены <дата>. (том 1 л.д. 153-154).

А также другими доказательствами по делу, в том числе:

Показаниями потерпевшего ФИО1., данными суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т1,л.д.28-29,30,169-170,246-247) о том, что <дата> примерно в 05 часов 30 минут он поставил автомашину в гараж. Когда закрывал гараж, к нему подошли ранее незнакомые ФИО3 и Кравченко и попросили закурить, затем Кравченко неожиданно ударил его в область лица, он упал, затем Кравченко и ФИО3 вдвоем стали наносит ему удары ногами по голове и телу, в результате чего он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в сознание и почувствовал, как один из мужчин обыскивает карманы куртки. После чего он вновь потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, из гаража пропала автомашина, из карманов пропало его имущество: ключи от вышеуказанной автомашины, не представляющие для него материальной ценности, телефон «<...>» стоимостью <...> с сим-картой оператора «<...>» стоимостью <...>, на счету которой находились деньги в сумме <...>, портмоне стоимостью <...>, в котором находились деньги в размере <...>, а также его личные документы: паспорт и водительское удостоверение на его имя. В последующем он опознал Кравченко С.А. и ФИО3 как напавших на него лиц и похитивших его личные вещи.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными суду о том, что он имеет в собственности автомашину «<...>», которой по рукописной доверенности пользуется ФИО1 <дата> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что возле гаража на него напали двое мужчин, сильно избили, похитили документы, вещи, деньги, машину.

Допросив подсудимого, потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд считает Кравченко С.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Кравченко С.А., данных им в суде, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Кравченко С.А. совместно с ФИО3 вступил в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. После чего, действуя совместно и согласованно, реализуя достигнутую ранее договоренность, Кравченко С.А. совместно с ФИО3 подвергли

потерпевшего избиению, причинив своими действиями ФИО1 легкий вред здоровью, и похитили принадлежащее имущество, деньги и документы, а также принадлежащую ФИО2 автомашину «<...>». Действия каждого подсудимого носили организованный и последовательный характер, направлены на достижение единой цели - завладение чужим имуществом, что подтверждает наличие у них единого умысла на завладение имуществом потерпевших. В результате совместных действий имущество выбыло из владения потерпевших под воздействием насилия.

При таких обстоятельствах действия Кравченко С.А. правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, в судебном заседании неоднократно извинился перед потерпевшими

Суд учитывает мнение потерпевших, которые подсудимого простили, на суровой мере наказания не настаивали, материальных претензий не заявили.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание место проживания Кравченко С.А. и обстоятельства, связанные с его выездом за пределы <адрес>.

Суд учитывает, что за истекший период времени Кравченко С.А. ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления дает основание для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в силу чего суд считает возможным в отношении подсудимого Кравченко С.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый Кравченко С.А. совершил особо тяжкое корыстное преступление, на территории РФ правовым оснований находиться не имеет, в связи с чем условия для осуществления надлежащего контроля за поведением осужденного и исполнением в отношении него приговора отсутствуют, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для понижения категории преступления в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кравченко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кравченко С. А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания емуисчислять с <дата>.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. В кассационном порядке срок для обжалования приговора установлен 1 год.

Председательствующий : подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 20.09.14 г.

<...>

<...>