Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-279/2020 от 29.07.2020

Мировой судья Тареличева И.А.             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу Гюлумяна К. Д. на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гюлумяна К. Д. к ООО «СКАРТЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гюлумян К.Д. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «СКАРТЕЛ», просил взыскать денежные средства в размере 3 200 рублей в качестве внесенного авансового платежа, неустойку в размере 3 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 3 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является абонентом ООО «Скартел» (федеральный сотовый оператор «Yota»).

На данного оператора сотовой связи законодательством Российской
Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи, в
связи с чем ответчиком должна быть оказана услуга по оплате (платной
городской) парковки муниципальных образований.

Для оплаты парковки истец внес на счет абонентского номера аванс в
размере 3 600 рублей и, следуя инструкции мобильного приложения раздел
«способ оплаты» и «оплата парковки» произвел запрос посредством смс-
сообщения сотовому оператору на списание с абонентского номера истца
денежных средств для оплаты парковки.

Операцию перечисления ответчик не подтвердил й денежные средства не
возвратил истцу. В соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг подвижной
связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
25.05.2005 N 328    (действовали на момент возникновения спорных

правоотношений) абонент имеет право обратиться к оператору связи за
возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи
обязан вернуть денежные средства немедленно, поскольку такую услугу в
Калужском регионе данный сотовый оператор - ответчик, в 2020 году не
оказывает, им (ответчиком) не заключен договор с Муниципальным казенным
учреждением "Служба единого заказа городского хозяйства", что подтвердил по
телефону    владелец    и эксплуатирующая организация парковочного

пространства г. Калуги.

Истец после отказа на его устное заявление с просьбой о возврате денежных средств, 6 и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы авансового платежа, однако ответчиком в апреле 2020 года со счета списана абонентская плата в размере 400 рублей, а денежными средствами размере 3 200 рублей ответчик продолжил незаконно пользоваться.

Денежные средства возвращены истцу 07.05.2020г.

Истец Гюлумян К.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте
слушания дела извещался надлежащим образом, сведения об уважительных
причинах неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от
него не поступило, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела с участием
представителя.

Представитель истца Халявина Е.В., действующая на основании ордера в
судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Скартел» о дне, времени, месте рассмотрения дела
извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не представил, от
представителя имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит в
удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствует о
рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гюлумяна К. Д. к ООО «СКАРТЕЛ» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с данным судебным решением, Гюлумян К.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям указанным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца по ордеру Халявиной Е.В., суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи от 12.11.2016г. с присвоением абонентского номера, который в настоящее время не расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что истец по собственной инициативе 02.03.2020г. внес денежные средства на свой лицевой счет.

03.03.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате аванса в размере 3 200 рублей, внесенного на лицевой счет истца. Указанное заявление принято, заведен процесс по возврату аванса. В ходе обработки заявления установлено, что вместо номера, с которого необходимо осуществить возврат, указаны персональные данные, и не указан номер счета получателя.

03.03.2020г. истцу направлено смс-сообщение с просьбой уточнить реквизиты счета получателя.

12.03.2020г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате аванса, внесенного на лицевой счет истца. Указанное заявление не было обработано, поскольку в реквизитах неверно указан счет получателя, а именно: указан расчетный счет юридического лица, а не истца.

19.03.2020г. истцу направлено смс-сообщение с просьбой уточнить реквизиты счета получателя.

08.04.2020г. истцом ответчику представлен «скриншот» банковских
реквизитов.

20.04.2020г. денежные средства, направленные истцу в качестве возврата аванса, возвращены ответчику, по причине не совпадения фамилии, имени, отчества получателя платежа.

21.04.2020г. истцу направлено смс-сообщение с просьбой уточнить реквизиты получателя.

22.04.2020г. истцом представлены уточненные реквизиты, 07.05.2020
денежные средства в размере 3 200 рублей возвращены истцу.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возврате внесенных денежных средств в качестве аванса на лицевой счет, не относится к требованиям, перечисленным в ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») на территории Российской
Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения
пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014
N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила
оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с указанными Правилами оказания услуг телефонной связи, настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или)
пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее – услуги телефонной связи).

Согласно п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса.

В соответствии с пп. «д» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан: вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Данные Правила регламентируют срок возврата денежных средств при
расторжении договора, срок, в течении которого аванс подлежит возврату
абоненту в иных случаях Правила не регламентируют, как и Условия оказания услуг связи ООО «Скартел».

Информации о том, что ООО «Скартел» оказывается услуга по оплате
парковочного пространства в г. Калуге материалы дела не содержат, как и
отсутствует данная информация на официальном сайте парковочного пространства г. Калуги: <адрес>.

Договором об оказании услуг, заключенным между истцом и ответчиком, равно как и условиями оказания услуг связи, услуги по оплате парковочного пространства в г. Калуге не предусмотрены.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было, достаточных оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░