Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2016 ~ М-1888/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     «13» сентября 2016 года                                                 с. Красный Яр Самарская область

             Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

    при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Путилина ФИО4 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

           Истец Путилин ФИО4 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ПАО «МТС-Банк» и просит:

-Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №;

-Признать пункты Расписки недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий.

-Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

-Взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные комиссии в размере 1 351 руб. 65 коп.

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

          Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № (далее договор) с лимитом 10000 руб. 00 коп. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

          Также указал, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По мнению истца, при заключении договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены банком. Также полагает, что ответчиком была удержана комиссия в размере 1149 руб., которую, полагает, необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение, а на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 65 коп.

            Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо поскольку, им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред.

       Истец Путилин ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

       Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Путилина ФИО4 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

      В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
      Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

        В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст.438 ГКРФ.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

       Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Путилиным ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор №№ на выпуск кредитной карты № на имя истца. По условиям кредитного договора Ответчик открыл текущий счет истцу № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит с лимитом 10 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

        Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка для кредита в размере 10 000 рублей при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита составляет - 23,461011 % годовых. Согласно справки о текущей задолженности, сумма задолженности истца перед ответчиком на 06.09.2016г. составляет 20783,71 руб.

       Согласно имеющихся в материалах дела заявления истца на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Путилин ФИО4 был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, которые являются неотъемлемой частью Договора.

        Так, из текста Заявления на выпуск банковской карты и Расписки следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении, а также- Тарифах по кредитным картам и Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка.
        Истец также был проинформирован ответчиком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Расписки.
        В Тарифах ответчик предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Подпись истца в Заявлении и расписке доказывает факт ознакомления с составными частями договора.

        Из условий кредитного договора следует, что на заемщика была возложена обязанность по уплате соответствующих комиссии, связанных с обслуживанием кредита в соответствие с тарифом банка, в связи с чем, утверждения истца о незаконности взимания предусмотренных договором комиссий не основаны на законе.

         В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 30 указанного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          Таким образом, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.

          Соответствующее соглашение предусмотрено и договором, заключенным между сторонами. Кроме того, комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета, предусмотрена
п. 1 ст. 851 ГК РФ.

        В соответствии с п. 6.3. Общих условий Держатель карты вправе расторгнуть договор при условии отсутствия непогашенной задолженности по договору, возврата карты в банк и получения банком соответствующего заявления за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

        У истца имеется задолженность по договору, что не опровергнуто истцом, в связи с чем, право на расторжение договора в одностороннем порядке у него отсутствует.
При заключении договора истец рассчитывал получить денежные средства, которые ответчиком предоставлены. Со стороны ответчика нарушений договора не установлено, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Доказательств того, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора, чтобы расторгнуть его по требованию истца, суду не представлено, в связи с чем,
правовых оснований, указанных в статьях 450 и 451 ГК ПФ, для расторжения кредитного договора, в настоящее время не имеется.

        Сделка совершалась по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
        Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Истец был уведомлен банком об условиях получения денежных средств и располагал полной информацией о предложенной ему услуге, размере и порядке погашения кредита, не возражал, истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях. В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита, что подтверждается Распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в заявленных требованиях о признании пунктов кредитного договора недействительным, суд считает необходимым истцу отказать.
        Доводы истца, о том, что он был лишен возможности внести изменения в типовую форму кредитного договора несостоятельны.

        В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Между тем, доказательств того, что истец при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, суду не представлены.

       Принадлежность подписей в документах истцу не оспаривалась. Доказательств того, что для истца существенным образом изменились обстоятельства, которые могли бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, истцом представлено не было.

       Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, а заявленные Путилиным ФИО4 требования о признании недействительными пунктов кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

        Требования о признании     незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленных и удержанных комиссий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению так как права истца банком не нарушены.

       Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав Путилина ФИО4 как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения его требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                        Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Путилина ФИО4 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

               Судья                                                                              Козлов А.Н.