Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2019 (2-11072/2018;) ~ М-7109/2018 от 10.07.2018

24RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чижикова Е.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чижиков Е.В. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира передана застройщиком с недостатками, требования о возмещении расходов на ремонт удовлетворены только по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Ефремов В.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 47-49).

Представитель ответчика Пятанова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Чижикова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Чижиковым В.Е. (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес>), номер <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Чижикова Е.В. взыскано: <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы по проведению досудебной экспертизы, <данные изъяты> руб. расходы представителя, <данные изъяты> руб. штраф (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан исполнительный лист (л.д. 15-17).

По сведениям ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ООО УСК «Сибиряк» списано по решению суда на счет истца <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком дома по адресу: <адрес>, истец инвестором строительства <адрес> нем. Квартира передана истцу с недостатками, стоимость устранения которых была возмещена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа. Расходы представителя считает чрезмерными.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (ст. ст. 28,30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд учитывает, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком дома по адресу: <адрес>, Чижиков Е.В. инвестором строительства <адрес> нем. Квартира передана истцу с недостатками стоимостью <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с требованием возместить расходов по устранению недостатков выполненной работы, требование было удовлетворено в ходе исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя уплачена ООО УСК «Сибиряк» по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления; решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Чижикова Е.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; исполнительным листом, отметкой ПАО Сбербанк.

Согласно ст. ст. 329, 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, требования Чижикова Е.В. о выплате неустойки по день возмещения расходов по устранению недостатков строительных работ соответствуют закону.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>),%).

Размер неустойки обоснованно снижен истцом до цены обязательства (<данные изъяты>.) и учитывает взысканную решением суда сумму <данные изъяты> руб.) за предшествующий период просрочки.

Таким образом, размер неустойки <данные изъяты> руб. определен истцом арифметически верно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика денежных средств в указанном выше размере длительное время не исполнялось, в силу чего ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений. В том числе, как последствие неисполнения судебного акта с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов произведен истцом верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	8,25%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	7,75%	365	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>	7,86%	<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 857 руб. 89 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чижиковым Е.В. (заказчик) и Ефремовым В.Е. (исполнитель) заключен по договору об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: подготовку всех необходимых документов, консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях по спору с ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ. истцом Ефремову Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание то, что представитель знаком со спорной ситуацией, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстяотельства дела, компенсационную природу штрафа, принципы разумности, справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Чижикова Е.В. <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. расходов на представителя, <данные изъяты>. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук