Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2020 (2-8255/2019;) ~ М-5360/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1215/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АО «Банк Русский Стандарт» к Пугачевой Веронике Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2010 года на основании личного заявления Пугачевой В.В. о предоставлении ей банковской карты, а также открытии на ее имя банковского счета, истцом на имя ответчика был открыт банковский счет и выдана карта. Принимая во внимание, что ответчик нарушала условия договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитной карте в размере 88 288, 84 руб. из которых: 88 288,84 рублей основной долг, ответчику была сформирована заключительная счет-выписка со сроком добровольного погашения до 12.10.2013г., однако данные требования не были удовлетворены, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 849,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» - Лобанова А.С. (по доверенности) не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пугачева В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Пугачевой В.В. – Пугачев П.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований по кредиту.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, что 13 ноября 2010 года Возьмина В.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей банковской карты, а также открытии на ее имя банковского счета. Кроме того, при подписании заявления, ответчик ознакомилась с условиями и указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам «Русский Стандарт» и тарифам по картам.

В связи с чем, банк открыл на имя Возьминой В.В. счет карты, заключив тем самым с ответчиком Договор о карте У, а также выпустив на имя ответчика банковскую карту с осуществлением кредитования счета. В свою очередь, Возьмина В.В. получила указанную карту и активировала ее, воспользовавшись представленными ей денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Возьмина В.В. сменила фамилию на Пугачева В.В.

В соответствии с Условиями договора о карте, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимально платежа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Пугачева В.В. неоднократно нарушала обязанности по возврату денежных средств, оплате минимальных платежей, в связи с чем, на основании положений ст. 810 и п.4.18 Условий Договора о карте истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88 288,84 руб. выставив ответчику заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 12.10.2013 г.

До настоящего времени условия обязательства в добровольном порядке не были исполнены, размер задолженности составляет согласно расчету – 88 288,84 руб., данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с ответчиком (л.д. 15), определено, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Таким образом, стороны при заключении договора определили срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

С учетом того, что банк выставил заключительный счет-выписку Пугачевой В.В. 13.08.2013 г. (л.д.23-25) и задолженность не была погашена ответчиком, банк узнал о нарушенном праве с момента окончания срока, предоставленного для оплаты задолженности – 12.10.2013 г., истец обратился в суд, согласно почтового штемпеля на конверте 11.09.2019 г.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 29.04.2019 г. судебный приказ о взыскании с Пугачевой В.В. денежных средств в пользу АО «Русский стандарт» выносился 25.09.2018г., следовательно обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа произведено также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности основного требования, не подлежит удовлетворению также и требование о возмещении расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пугачевой Веронике Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская