Решение по делу № 2-2006/2020 ~ М-1967/2020 от 27.07.2020

КОПИЯ

Дело №

Категория №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – Кириленко Е.О., представителя истца – Бурчуладзе С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Кириленко Е.О. к Управлению министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Акционерному обществу коммерческий банк «ПРИВАТБАНК» о признании договора прекращенным и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Кириленко Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования просит: признать прекращенным договор финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО КБ «ПриватБанк»; признать за Кириленко Е.О. право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Приватбанк» заключен договор о присоединении к условиям и правилам предоставления финансового лизинга <данные изъяты> Истцом надлежаще исполнялись обязательства по указанному договору на общую сумму № украинских гривен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Приватбанк» свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя фактически прекратил. С учетом выплаты большей части стоимости автомобиля, истец договор лизинга ДД.ММ.ГГГГ прекращенным на основании ст. 416 ГК РФ. Спорный автомобиль был поставлен истцом на временный учет согласно Постановлению Правительства РФ от 27 апреля 2015 г. N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя". В настоящее время срок регистрации автомобиля (5 лет) истекает, лишена возможности в досудебном порядке надлежаще оформить право собственности на указанный автомобиль, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Приватбанк» заключен договор о присоединении к условиям и правилам предоставления финансового лизинга ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанного договора, Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк» передает истцу в лизинг предмет лизинга и его стоимость – автомобиль согласно спецификации, изложенной в приложении № с момента подписания приложения № (график лизинговых платежей).

Предметом лизинга является автомобиль <данные изъяты>

Как следует из данного договора, истцом исполнены обязательства по данному договору на общую сумму № украинских гривен.

В настоящее время указанный автомобиль поставлен на временный учет согласно Постановлению Правительства РФ от 27 апреля 2015 г. N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

На основании части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 17 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению правления Национального банка Украины № 260 от 06.05.2014 вводится запрет украинским банкам открывать отдельные подразделения на территории АР Крым и города Севастополя. Банкам, перечень которых прилагается к данному постановлению, в том числе ответчику, предписано прекратить деятельность отдельных подразделений, которые расположены на территории АР Крым и города Севастополя, и на протяжении месяца со дня вступления в силу данного постановления обеспечить закрытие таких отдельных подразделений, о чем уведомить НБУ.

Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк» прекратило деятельность всех своих подразделений на территории Республики Крым и города Севастополя.

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 21.03.2014 на территории города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) (п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

При указанных обстоятельствах, с учетом выплаты большей части стоимости автомобиля, отсутствия доказательств недобросовестности поведения по выплатам со стороны истца, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны лизингодателя, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению о прекращении обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 416 ГК РФ.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в П

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п.5 Федерального закона N 164-ФЗ ”О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу норм ст. 665 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164- ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных лизинговых платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу ст. 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате Обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически преданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).

При этом исправным лизингополучателям представляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим Исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, принимая во внимание, что лизингодателем (ПАО «КБ «Приватбанк») пропущен срок исковой давности о возврате залогового имущества, никаких требований на протяжении 5 лет не предъявлялось, учитывая положения ст. 234 ГК РФ и добросовестное и открытое владение истцом спорным автомобилем на протяжении более 5 лет и отсутствие обоснованных претензий в адрес истца относительно возврата автомобиля, с целью соблюдения принципа правовой определенности, учитывая также амортизационные расходы на содержание спорного транспортного средства, суд считает необходимым признать право собственности Кириленко Е.О. на автомобиль <данные изъяты>

При этом, ответчик АО «КБ «Приватбанк» не лишен правовой возможности, заявить требования о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному договору.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования Кириленко Е.О. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным договор финансового лизинга <данные изъяты> заключенный между Кириленко Е.О. и ПАО КБ «ПриватБанк».

Признать за Кириленко Е.О. право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>