Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2011 (2-3356/2010;) ~ М-2923/2010 от 21.12.2010

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 г.                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В.,

При секретаре                            Гаврилица В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

    Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа Канского городского суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест имущества ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>. Арест производился судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. При аресте был описан нетбук, принадлежащий лично ей. Просит исключить данную вещь из акта описи.

В судебное заседание стороны не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы, суд полагает, что данное дело следует передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

После принятия искового заявления к производству, выяснилось, что заявитель в г. Канске не проживает, живет в г. Красноярске, имущество, арест которого она оспаривает, также находится в г. Красноярске.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку арестованное имущество находится в г. Красноярске, следовательно, дело принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что следует направить дело для рассмотрения по подсудности, то есть по месту жительства ответчика, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», ФИО1 об освобождении имущества от ареста по подсудности – в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Председательствующий:                 Глущенко Ю.В.