Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2012 от 21.02.2012

Дело №12-20/2012

РЕШЕНИЕ

«28»марта 2012 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Лядова О.Л.,

с участием помощника прокурора Киселевой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стеклопласт» Пахомова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова от по делу об административном правонарушении     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова от генеральный директор ООО «Стеклопласт» Пахомова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком 1 (один) год.

Мировым судьей установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Тамбова по факту коллективного обращения работников ООО «Стеклопласт» о нарушении генеральным директором ООО «Стеклопласт», расположенного по адресу: , законодательства о труде, выявлены факты невыплаты заработной платы, не проведения окончательного расчета с уволенными работниками в день увольнения. Так, пяти работникам организации: Крадинову С.Н., Сазонову В.К., Лунькову А.И., Серик Г.М., Завьялову А.А. в полном объеме своевременно не была выплачена заработная плата за октябрь 2011г на общую сумму , которая должна выплачиваться, в соответствии с п.4.1. Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Стеклопласт»: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, работники организации Серик Г.М. и Завьялов А.А., в соответствии с приказами ООО «Стеклопласт» от и от были уволены по инициативе работников и по состоянию на с ними не был произведен окончательный расчет, в связи с чем, задолженность перед Серик Г.М. составляет , а перед Завьяловым А.А. - .

Ранее генеральный директор ООО «Стеклопласт» Пахомов А.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением государственной инспекции труда в Тамбовской области от Пахомову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

В связи с допущенными вновь нарушениями законодательства о труде, в отношении генерального директора ООО «Стеклопласт» Пахомова А.В. прокурором Советского района г.Тамбова возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Пахомов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова от указав, что не согласен с постановлением как с решением ограничивающим его конституционные права на труд и занятие предпринимательской деятельностью, так как:

административная ответственность за нарушение законодательства о труде возможна только в случае умышленного противоправного поведения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей,

в ходе рассмотрении административного правонарушения не доказана его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,

не исследовался вопрос об отсутствии реальной возможности по выплате заработной платы работникам ООО «Стеклопласт», наличие которой не было установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, с целью проверки доводов, приводимых представителем Пахомова А.В., конкурсного управляющего ООО «Стеклопласт» Евдокимова Ю.А.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судами, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи от по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ, в отношении генерального директора ООО «Стеклопласт» Пахомова А.В. ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Пахомов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительности причин неявки не представил.

Представитель Пахомова А.В. действующая по доверенности Пахомова В.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Крадинов С.Н., Сазонов В.К., Луньков А.И., Серик Г.М., Завьялов А.А. в судебном заседании пояснили, что на настоящий момент задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении ООО «Стеклопласт» не погашена. Мировым судьей в качестве потерпевших о рассмотрении дела они не извещались, копии обжалуемого постановления им не направлялись.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора Киселевой С.Н. полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению о назначении Пахомову А.В. административного наказания он признан виновным в том, что в нарушение требований ч.1 ст.140 ТК РФ не выплатил в день увольнения работникам предприятия Серик Г.М. и Завьялову А.А. все причитающиеся им суммы, а так же в нарушение ст.22 ТК РФ и П.4.1. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Стеклопласт» работникам организации Крадинову С.Н., Сазонову В.К., Лунькову А.И., Серик Г.М., Завьялову А.А. в полном объеме своевременно не выплачена заработная плата за октябрь 2011г на общую сумму .

Таким образом, Крадинов С.Н., Сазонов В.К., Луньков А.И., Серик Г.М., Завьялов А.А. в силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ являются потерпевшими по данному делу.

Однако, мировой судья в нарушение вышеуказанных требований закона к участию в деле в качестве потерпевших данных лиц не привлек, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении их не известил, копию постановления по делу им не направил, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку не позволило Крадинову С.Н., Сазонову В.К., Лунькову А.И., Серику Г.М., Завьялову А.А. реализовать свои процессуальные права, предусмотренные частями 2, 3 ст.25.2 КоАП РФ.

Существенное нарушение процессуальных требований в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правонарушениях является основанием, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы годичный срок давности привлечения Пахомова А.В. к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова от о привлечении генерального директора ООО «Стеклопласт» Пахомова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Тамбова.

Судья: О.Л.Лядов