Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2017 (2-4961/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново      «07» февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                         Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                 Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Варламову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Варламову О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 21.01.2013 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты>, в соответствии с которым банком Варламову О.Н. был представлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно своевременно не позднее 21-го числа каждого месяца погашать долг по кредиту, а также производить уплату процентов, путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет Варламову О.Н. указанную сумму, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим истец просит взыскать с Варламова О.Н. просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штраф и неустойку в размере <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Представил в суд уточненное исковое заявление, согласно которому уточнил сумму по просроченному основному долгу, поскольку ответчик частично погасил сумму долга, просит взыскать сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик Варламов О.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в ближайший месяц готов погасить указанную Банком задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в соответствии с которым банком Варламову О.Н. был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно своевременно не позднее 21-го числа каждого месяца погашать долг по кредиту, а также производить уплату процентов, путем внесения ежемесячных платежей. Варламовым О.Н. произведены операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме, одновременно ОАО «АЛЬФА-БАНК» были списаны со счета комиссии за данные операции и за обслуживание текущего счета. Согласно выписке из лицевого счета у Варламова О.Н. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Соглашение о кредитовании в совокупности составляют Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

В данном рассматриваемом случае, Банк акцептовал оферту Варламову О.Н. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Ответчик пользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Пункт 8.1. Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми ответчик был ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, предусматривает ответственность сторон за нарушение обязательств по соглашению о кредитовании. В соответствии с положениями указанного пункта в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, также как и сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Варламову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Варламова ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 21.01.2013 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Варламова ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                 Лукашёнок Е.А.