Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2019 ~ М-436/2019 от 15.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре МАЗАВИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Жолнеровской Н.А к Панкратовой О.А, Панкратову А.А, Панкратову А.А о восстановлении срока для принятия наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Жолнеровская Н.А. обратилась в суд с иском к Панкратовой О.А., Панкратову А.А., Панкратову А.А. о восстановлении срока для принятия наследство после смерти своего отца Панкратова ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Жолнеровская Н.А. и её представитель Реваев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Жолнеровской Н.А. - Панкратов А.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жолнеровская Н.А. является наследником первой очереди после смерти Панкратова А.Н., поскольку является дочерью умершего. В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство в виду сокрытия другими наследниками - ответчиками по делу факта смерти её отца, чтобы не делить с нею наследство. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку с ним не проживала с <данные изъяты>, после того, как родители развелись, и находилась в сложных отношениях. Узнала о скоропостижной смерти своего отца Жолнеровская Н.А. от сводного брата Панкратова А.А. только в середине ДД.ММ.ГГГГ, после того как случайно в «Одноклассниках» увидела пост ответчицы Панкратовой О.А., из которого поняла, что она обращается к кому-то, как к умершему. В тот же вечер она направила CMC-сообщение Панкратову А.А. с вопросом, кто умер у Панкратовой О.А., и он сообщил ей, что умер их отец. Также он пояснил, что не сообщили ей о смерти отца по той причине, что Панкратова О.А. (третья жена Панкратова А.Н.) ввела его в заблуждение, сказав, что сама известит её по телефону. Он якобы понадеялся на нее и сам никаких действий не предпринял, хотя телефонный номер у него её имелся. Она никаких известий от Панкратовой О.А. не получала и получить не могла, поскольку именно она являлась причиной прекращения брака между отцом и её матерью, она же и чинила препятствия в общении отца с ней, пресекала её попытки наладить отношения с отцом, не пускала её в квартиру, в которой она была зарегистрирована. Все эти действия Панкратовой О.А. побудили её мать, действовавшую в её интересах как несовершеннолетней, обратиться в Кинельский районный суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Кинельского районного суда исковые требования были удовлетворены. Однако, несмотря на это обманным путем, пообещав её матери выплатить деньги, она была выписана из квартиры, которую впоследствии отец и его новая жена - ответчик Панкратова О.А. сразу продали и купили другое жилье. Отец и Панкратова О.А. своё обещание не выполнили. О новом адресе, где проживал отец, она не знала, так они не хотели, чтобы она или мать об этом знали. Кроме того, от ответчика Панкратова А.А. ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Панкратовой О.А. к Панкратовой Т.Н., Панкратову А.А., Панкратову А.А. об исключении из состава наследственного имущества после смерти Панкратова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомашины марки идентификационный номер № и признании за Панкратовой О.А. права собственности на указанный автомобиль. Таким образом, еще до истечения 6-ти месячного срока вступления в наследство, при разрешении указанного гражданского дела, ответчики ввели суд в заблуждение относительно законности вынесения решения при строгом соблюдении процессуального порядка привлечения к судебному разбирательству всех заинтересованных лиц, чем нарушили её наследственные права, поскольку ответчики и истец скрыли от суда факт её существования. Считает, что поскольку ответчики злоупотребили своим правом и скрыли смерть наследодателя - её отца умершего скоропостижно от сердечного приступа, срок для принятия ею наследства после смерти отца пропущен по уважительной причине. На основании изложенного, просят восстановить Жолнеровской Н.А. срок для принятия наследства после смерти отца Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Панкратов АА исковые требования Жолнеровской Н.А. признал и пояснил суду, что истец является его сестрой по отцу. После смерти отца он говорил супруге своего отца Панкратовой О.А. о том, что необходимо сообщить <данные изъяты>) о смерти отца. Сам он ей об этом сразу не сообщил, а сообщил только в ДД.ММ.ГГГГ, когда она сама с ним связалась и спросила, кто умер? Он ответил, что умер отец. О смерти отца ему также стало известно от посторонних лиц, так как супруга его отца Панкратова О.А. ему тоже не сообщила о смерти отца.

Ответчики Панкратова О.А. и Панкратов А.А в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражения на исковые требования Жолнеровской Н.А. в суд не представили.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чемарин К.В. в судебное заседание также не явился, письменно уведомил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и её представителя, ответчика Панкратова А.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Жолнеровской Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что Панкратов А.Н умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 8).

Установлено, что после смерти Панкратова А.Н. нотариусом Чемариным К.В. было открыто наследственное дело № (л.д.19).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Панкратова А.Н. обратились супруга умершего – Панкратова О.А. (л.д.21), сын умершего – Панкратов А.А (л.д.22), сын Панкратов А.А (л.д.23), то есть в соответствии с требованиями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники первой очереди.

При этом из материалов наследственного дела следует, что наследник первой очереди после смерти Панкратова А.Н., а именно, мать умершего - Панкратова Т.Н., отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына наследодателя Панкратова А.А (л.д.25).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, что истец Жолнеровская Н.А. приходится Панкратову А.Н дочерью, что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д.8).

Согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Н.А. зарегистрировала брак с Гайдуком М.Н.. После заключения брака ей была присвоена фамилия Гайдук (л.д.10).

Впоследствии после расторжения брака с Гайдуком М.Н., истица вступила в брак с Жолнеровским А.А., и после заключения брака ей была присвоена фамилия Жолнеровская, что усматривается из справки о заключении брака (л.д. 11).

В обоснование иска о восстановлении срока для принятия наследства истец Жолнеровская Н.А. указала то, что она не знала и не могла знать о смерти отца Панкратова А.Н., поскольку отец умер скоропостижно, совместно с отцом она не проживала, отношения они не поддерживали, другие наследники скрыли факт его смерти и не сообщили ей об этом, узнала о смерти отца она только в середине ДД.ММ.ГГГГ года от сводного брата Панкратова А.А..

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истицы Жолнеровской Н.А. о том, что она не знала и не могла знать о смерти отца Панкратова А.Н.

Так, ответчик Панкратов А.А. подтвердил в ходе рассмотрения дела, что о смерти отца он действительно сообщил истице в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из свидетельства о смерти Панкратова А.Н (повторного), представленного в суд истцом Жолнеровской Н.А., оно действительно было выдано отделом ЗАГС городского округа Кинель управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Доказательств того, что Жолнеровская Н.А. знала о смерти наследодателя или должна была знать о его смерти в нарушение требований част 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно, которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиками представлено не было.

При этом в соответствии со статьей 61 Основ Законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчики, как наследники, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства после смерти Панкратова А.Н., указали в заявлениях о том, что после смерти Панкратова А.Н. имеется еще один наследник первой очереди – дочь Панкратова Н.А (истица), однако места жительства им её неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчики из-за отсутствия сведений о месте жительства истицы, о смерти отца истице Жолнеровской Н.А. не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, оценив все обстоятельства дела, представленные суду относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока принятия наследства истцом.

Таким образом, поскольку истец не знала и не должна была знать о смерти наследодателя, а соответственно, об открытии наследства, её исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, указание конкретного имущества, в отношении которого истцу восстанавливается срок, в решении суда не требуется.

Также, вследствие того, что Жолнеровской Н.А. о смерти наследодателя стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась в установленный законом шестимесячный срок после того, как узнала о смерти наследодателя, следует признать Жолнеровскую Н.А. наследником принявшим наследство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу статьи пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как уже указывалось выше, наследственное дело после смерти Панкратова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто по заявлению других наследников – ответчиков по делу.

Таким образом, поскольку судом установлено, что после смерти наследодателя Панкратова Н.А. имеется еще один наследник – дочь Жолнеровская Н.А., доли наследников в оставшемся наследственном имуществе подлежат определению следующим образом: Жолнеровской Н.А в размере <данные изъяты>, Панкратовой О.А в размере <данные изъяты>, Панкратову А.А в размере <данные изъяты> Панкратову А.А в размере <данные изъяты> (следствие отказа в его пользу наследником первой очереди – матерью умершего Панкратовой Т.Н).

Из материалов дела следует, что двум наследникам после смерти Панкратова А.Н., а именно, Панкратовой О.А. и Панкратову А.А, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Панкратову А.А нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровая запись № от, на <данные изъяты> в праве на наследство после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39).

Также, ответчику Панкратовой О.А. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровая запись №, на <данные изъяты> в праве на наследство после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40).

Учитывая требования пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации данные свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жолнеровской Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жолнеровской Н.А удовлетворить.

Восстановить Жолнеровской Н.А срок для принятия наследства, открывшего после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Жолнеровскую Н.А принявшей наследство после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> в праве на наследство после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выданное Панкратову А.А.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> в праве на наследство после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Панкратовой О.А.

Долю Жолнеровской Н.А в наследстве, оставшимся после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить в размере <данные изъяты>

Долю Панкратовой О.А в наследстве, оставшимся после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить в размере <данные изъяты>

Долю Панкратова А.А в наследстве, оставшимся после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить в размере <данные изъяты>.

Долю Панкратова А.А в наследстве, оставшемся после смерти Панкратова А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –