Решение по делу № 2-139/2016 (2-5842/2015;) ~ М-4847/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-139/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Мокану Е.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймухамедовой Г.В. к Козинскому Е.Б., Российскому И.А., Скворцову Р., Харламову И.А., 3-и лица нотариус Скоропад М.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении записи, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, в котором просит признать недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между Козинским Е.Б. и Российским И.А., Российским И.А. и Скорцовым Р.; прекратить право собственности Козинского Е.Б. на квартиру; восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру ФИО1. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Она является наследником ФИО1 ( тетя по отцовской линии). Единственным претендентом на наследство мог бы быть Харламов И.А.. Однако, никаких известий о месте его пребывания нет. Наследство состоит из денежных средств и квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При подаче документов было установлено, что имеются разночтения в документах. Она обращалась в органы ЗАГС, затем в суд. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда установлен факт родственных отношений с ФИО1. Она фактически вступила в наследство, так как пользовалась квартирой, ввезла свои вещи. В конце ДД.ММ.ГГГГ года муж приехал в очередной раз проверить состояние квартиры, снять показания счетчиков, обнаружил, что произведена замена замков. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту противоправных действий. При проведении проверки было установлено, что собственником спорной квартиры является Российский И.А., который ДД.ММ.ГГГГ пробрел данную квартиру у Козинского Е.Б.. Право собственности ФИО1 на квартиру принадлежало на основании договора мены.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1. Истица приняла наследство в установленном законом порядке. Козинский Е.Б. не является родственником ФИО1 и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Просит удовлетворить требования.

Ранее в судебном заседании представитель Российского И.А. оставляла исковое заявление на рассмотрение суда. Представитель Скворцова Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском не соглашалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Шаймухамедова Г.В. является наследником в порядке ст. 1143 ГК РФ к имуществу умершей ФИО1. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений в том, что ФИО20 является родной тетей Шаймухамедовой Г.В.. Истица указывает на то, что кроме нее, наследником является Харламов И.А. брат наследодателя. Других наследников судом не установлено.

Статьи 1152-1155 ГК РФ регулируют сроки и способы принятия наследства.

К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась истица ( л.д. 54). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Козинского Е.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Козинским Е.Б. и Российским И.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Российский И.А. приобрел спорную квартиру за <данные изъяты> рублей. Из отметки в договоре следует, что Козинский Е.Б. получил от Российского И.А. <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским И.А. и Сворцовым Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договора Российский И.А. получил от Скворцова Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Переход права собственности на квартиру за Скворцовым Р. не зарегистрирован.

В силу положений ст. 166, 168, 17 ГК РФ, указанные договора купли-продажи квартиры, являются ничтожными, в силу закона, поскольку основаны на ничтожной сделке. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Козинского Е.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Скоропад М.В. на спецбланке № зарегистрированное в реестре за №.

Из ответа нотариуса Скоропад М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области видно, что свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Козинского Е.Б., не выдавалось. Нотариального действия под номером № в ДД.ММ.ГГГГ году ею не регистрировалось, а также спецбланка № в наличии не было.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спецбланке №, зарегистрированное в реестре за №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Козинского Е.Б. нотариусом Скоропад М.В. не выдавалось, то свидетельство о праве на наследство, на основании которого была произведена регистрация права собственности на квартиру на имя Козинского Е.Б. является ничтожным, а указанные выше договоры купли-продажи квартиры подлежат признанию недействительными, как основанные на ничтожной сделке.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны первоначальное положение.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Российский И.А. получил от Скворцова Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и Козинским Е.Б. от Российского И.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В договорах имеются отметки о получении денег. При приведении сторон в первоначальное положение, суд полагает необходимым взыскать с Козинского Е.Б. в пользу Российского И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, с Российского И.А. в пользу Скворцова Р. – <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности Козинского Е.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вернуть данную квартиру в собственность ФИО1 включив в состав наследственного имущества, восстановить запись о праве собственности в ЕГРП.

Оснований для признания Российского и Скворцова добросовестными приобретателями, суд не усматривает. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, у покупателей при заключении договора купли-продажи должны были возникнуть сомнения, поскольку квартира продается несколько раз в короткий промежуток времени.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная Шаймухамедовой Г.В. при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать указанную госпошлину с Козинского Е.Б.. Кроме того с Козинского Е.Б. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>, с Российского И.А. и Скворцова Р. с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймухамедовой Г.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Российским И.А. и Сворцовым Р. – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Российского И.А. в пользу Скворцова Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козинским Е.Б. и Российским И.А. – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Козинского Е.Б. в пользу Российского И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности Козинского Е.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.

Восстановить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Козинского Е.Б. в пользу Шаймухамедовой Г.В. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Козинского Е.Б. госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Российского И.А. госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Скворцова Р. госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский райсуд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 10 марта 2016 года.

Судья: