Решение по делу № 12-29/2016 от 14.04.2016

                     Дело №12-29/2016

Решение

г. Хасавюрт      16 мая 2016 года

    Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Азизов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Раджабова Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от 21.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от 21 марта 2016 года Раджабов Ш.А. подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Не согласившись с данным постановлением, Раджабовым Ш.А. подана апелляционная жалоба на него, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании своей жалобы им указано, что судья при вынесении постановления руководствовался только рапортом сотрудника ДПС и фотофиксацией, которые не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Также апеллянт указывает на то, что он писал заявление о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое не было удовлетворено по непонятным ему причинам. Кроме того, он не присутствовал на судебном заседании по причине, что ему не было известно о возбуждении административного производства в его отношении, что лишило его возможности доказывания своей невиновности и права полного всестороннего и объективного рассмотрения дела в суде, что полностью нарушает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту. Повестку о вызове в суд он не получал.

Стороны надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились, о причинах неявки судье не сообщили в связи, с чем постановлено рассмотреть данную жалобу без их участия.

Судья, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от 21.03.2016 г. Раджабов Ш.А. подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Раджабова Ш.А., копия вынесенного постановления направлена последнему ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором ДПС 5-го взвода ОБ ДПС УГИБДД МВД по РД ФИО, Раджабов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. на 743 км. + 800 м. ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 1.3, 11.4 прил. 2 «Правил дорожного движения» т.е. водитель, управляя ТС совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Вина Раджабова Ш.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-фиксацией, имеющимся в материалах дела, рапортом инспектора ДПС и карточной правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как видно из карточки правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Факт нарушения Раджабовым Ш.А. правил, предусмотренных п. 1.3, 11.4 прил.2 «Правил дорожного движения», и тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Раджабова Ш.И.

Довод Раджабова Ш.И., указанный в жалобе о том, что им подавалось заявление, о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства судья считает несостоятельным, и опровергается материалами дела, в которых не содержится какого-либо заявления Раджабова Ш.И. о направлении дела по месту его жительства. Более того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, также ходатайства Раджабова Ш.А. о рассмотрении дела по месту своего жительства не содержится.

    Мировым судьей данное дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть по месту совершения административного правонарушения.

    Судья также считает несостоятельным довод Раджабова Ш.А. о рассмотрении дела без его извещения и нарушении его права на защиту т.к., мировым судьей приняты исчерпывающие меры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Так, о явке на 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 87 Хасавюртовского района Раджабов Ш.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениями данным в абз. 2 ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Поскольку меры, необходимые для извещения Раджабова Ш.А. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 от 21.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Раджабова Ш.А., судья считает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Раджабова Ш.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раджабова Ш.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                 подпись             С.А.Азизов