Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2013 ~ М-4212/2013 от 13.08.2013

                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску                                Ключникова В.В. к Сальникову А.А. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ключников В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сальникову А.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов утра истец услышал стук во входную дверь квартиры, где он проживает вместе со своей семьей. Супруга истца, открыв дверь, крикнула ему, что его хотят видеть. Истец обулся и вышел на улицу, где увидел соседа из <адрес> Сальникова А.А., который, увидев истца, набросился на него и стал наносить ему удары в лицо, грудь и ребра. Всего он нанес истцу около двадцати ударов. Ответчик разбил истцу лицо, губы, из носа текла кровь, увидев которую ответчик остановился. Истец весь в крови пошел к себе домой. Весь день у него болела голова, он испытывал сильную боль в местах нанесения побоев, в челюсти, в носу, в области ребер и в груди, поэтому ночью ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для оказания ему медицинской помощи в приемное отделение ММБУ ГКБ № им.Семашко, где был осмотрен врачами. Истцу был установлен диагноз - ушиб грудной клетки, гематома носовой перегородки, было рекомендовано принимать обезболивающие препараты и продолжить лечение в поликлинике по месту жительства, а также пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Самарском областном бюро судебно-медицинских экспертиз». Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сальников А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в рамках уголовного дела гражданский иск им не предъявлялся. Для представления его интересов в суде истец заключил соглашение с адвокатом, стоимость услуг которого составила 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование в ГБУЗ « Самарском областном бюро судебно-медицинской экспертизы», о чем свидетельствует акт судебно - медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющийся в материалах уголовного дела. Стоимость медицинского освидетельствования составляет 3060 рублей. Также истец указывает, что в связи с полученными травмами он испытывал физические и нравственные страдания. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика                    Сальникова А.А. в свою пользу, понесенные им расходы на представителя в уголовном деле в размере 20 000 рублей, расходы по оплате медицинского освидетельствования в размере 3060 рублей, расходы по оплате услуг за составление настоящего искового заявления 1500 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Ключникова В.В. к Сальникову А.А. о взыскании расходов на представителя в уголовном деле и расходов по проведению медицинского обследования по определению характера и степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании истец Ключников В.В. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком произошел конфликт, в результате чего, ответчик нанес истцу побои. Мировым судьей судебного участка №16 Самарской области в отношении ответчика вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей. Отметил, что в результате побоев у истца были ссадины и синяки на лице, на туловище, однако расстройство здоровья не наступило. В течение трех недель истец испытывал боль, что мешало ему спать по ночам, в связи с чем, он вынужден был принимать обезболивающие препараты «Кетарол», которые приобретал самостоятельно, без рецепта врача. Потом все прошло, в настоящее время он чувствует себя хорошо, никаких последствий не наступило. Также отметил, что ответчик при рассмотрении уголовного дела принес ему извинения в зале судебного заседания. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Сальникова А.А. по доверенности Картунов А.В. исковые требования признал частично, в том числе признал требования о возмещении судебных расходов по проведению медицинского обследования в полном объеме, на оплату услуг представителя в уголовном процессе в размере 5000 рублей, также признал требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 1500 рублей, с суммой компенсации морального вреда не согласен, считает данную сумму чрезмерно завышенной, также отметил, что трудоспособность истца, в результате действий ответчика не ухудшилась, просил снизить сумму морального вреда до 3000 рублей. Пояснил, что считает, что именно действиями истца был спровоцирован конфликт между ним и ответчиком, поскольку истец сдает в аренду квартиру, которая расположена в доме, где проживал ответчик под его квартирой. Постоянно на протяжении полутора лет семья ответчика страдала от шума квартирантов, которых заселял истец.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Сальникова А.А. по <данные изъяты>, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №16 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу (л.д.6-8).

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов Ключников В.В. услышал стук во входную дверь квартиры, где он проживает вместе со своей семьей. Супруга Ключникова В.В., Клиючникова С.В., открыла дверь и позвала мужа. Ключников В.В. подошел к двери и услышал, что на улице кто-то скандалит и громко кричи. Он вышел на улицу, где увидел соседа Сальникова А.А., который набросился на него и стал наносить удары кулаком в лицо, грудь и ребра. Вследствие которых, у Ключникова В.В. были разбиты лицо, губы, из носа текла кровь. Весь день у истца болела голова, он испытывал сильную боль в местах нанесения побоев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для оказания медицинской помощи в приемное отделение ММБУ им.Семашко, где был установлен диагноз: ушиб грудной клетки, гематома носовой перегородки, и было рекомендовано принимать обезболивающие препараты и продолжить лечение в поликлинике по месту жительства. В соответствии с актом судебно-медицинского обследования, действиями Сальникова А.А. ему были причинены следующие повреждения: слабо выраженный бледно-красный кроводтек неправильной формы, на правой боковой поверхности шеи и в средней трети на участке размерами 2 х 1 см., три овальные прерывистые ссадины в правой щечной области, размерами от 0,4 х 0,2 см до 1 х 0,5 см., с красным мягким дном на уровне окружающей кожи, красное прерывистое кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы в центе, размерами 3 х 2 см. Спинка носа не искривлена, пальпация скатов болезненная с обеих сторон, осевая нагрузка сомнительная. Прерывистого характера ссадина полосовидной формы в проекции верхнего края левой лопатки, размерами 3 х 0,7 см. более глубокий характер носящая в области обоих концов. Рекомендовано обратиться к соответствующим специалистам - ЛОР-врачу, произвести рентгенографию костей носа в 2-х боковых проекциях. Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и не оспаривались сторонами в данном судебном заседании.

Суд считает, что действиями А.А. истцу причинен моральный вред и, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание, тот факт, что кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у истца не наступило, что не отрицалось истцом в судебном заседании, в настоящее время его здоровье полностью восстановлено.

С учетом выше изложенного, обстоятельств дела, а также степени физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика Сальникова А.А., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание исковых требований ответчиком в части возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении уголовного дела и расходов по проведению медицинского обследования по определению характера и степени тяжести вреда здоровью, поскольку гражданское дело в данной части прекращено, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках УПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 1500 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

            Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключникова В.В. к Сальникову А.А. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сальникова А.А. в пользу Ключникова В.В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 500 рублей, а всего 6 500 рублей.

Взыскать с Сальникова А.А. в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части иска Ключникова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:         М.А.Панкова

Секретарь:        Е.Г.Апанасова